朋友傳來一篇網文，“為共產黨說句公道話”。
不久前，有一篇托名李嘉誠的文章，用“開車不能換人”這種不倫不類的比喻，要大家擁護共產黨，諒解共產黨。我已經看出，根本不可能是李嘉誠寫的，因為滿篇文章圍繞一個“權”字。李嘉誠是個商人，最多擁護黨的政策，不可能滿腦袋關心“權”字。這回又有一個小老百姓出麵，要大家擁護共產黨，諒解共產黨。雖然兩個人地位懸殊，但文章格調是一樣的。是的，黨實在是理屈辭窮了，不然哪裏需要一個小人物出麵求情。想當年，黨是偉大光榮正確的，理直氣壯得很。現在，已經沒有理論，沒有理由可講了（文革雖然荒唐，毛還有無產階級專政下繼續革命的理論），所以，這樣的“群眾代表”就出來說話了。
要大家寬洪大量，講公道對吧？好吧，那我用你同樣的邏輯，請問，要不要為大饑荒餓死的三千萬冤魂說句公道話？要不要為曆次政治運動中受迫害的人說句公道話？今天，輪到黨，還沒有人“迫害”它，隻是批評，你就認為不公道了。就算我們承認，做工作難免有錯誤，但總結教訓，向受害者說一聲道歉，總應該吧？這不是要推翻共產黨吧？這是符合天理人情的吧？為什麽做不到？你現在還可以出來，說要為共產黨說句公道話。但當年，誰敢對右派份子說半句公道話，馬上也成為敵人！對做錯的事情道歉，會讓共產黨垮台嗎？胡耀邦大膽平反許多冤假錯案，提高了黨的威信，挽救了共產黨。引得了人們的信任。老百姓哪裏不公道了？你不總結教訓，大家就要出來總結，這是正當的行為。
也許你說，過去的事情不是已經平反了嗎？問題在於這種平反太簡單了，太馬虎了。人們要求深刻總結經驗教訓，防止曆史重演。老百姓要是犯了“事”，那可是無休止的檢討，認罪，批鬥。而黨犯了如此大罪，就這樣輕描淡寫過去了，連一句對不起都沒有，還要受害者感謝現在的領導，也不追究那些犯下滅絕人性罪行的人，這公道嗎？像文革這樣荒謬絕倫的的事件，根本沒有嚴肅認真的反思，一批人還在為文革招魂，這能夠防止悲劇重演嗎？人們要求分清是非，恢複正常的倫理道德，有什麽不應該？這怎麽是為難共產黨？
大規模貪汙腐敗，共產黨是在清理。但是人們有理由懷疑，這種反腐是否能夠解決問題。正是因為沒有權力製衡，沒有輿論監督，才造成今天的形勢。你的意思是否讓老百姓閉嘴，共產黨自己會慢慢清理？曆史已經千百次證明，自我監督是行不通的。如果扼殺輿論，不依靠強大的民意，腐敗勢力可能反撲過來，反腐敗的領導人可能反而受害，胡耀邦就是例子。如果不讓老百姓說話，我有理由懷疑，你是否真心反腐。如果真心反腐，為什麽怕民眾監督？89年不讓民眾說話的後果，就是今天的滔天腐敗。難道還不說明問題嗎？
你說你也對時局有批評，但要善意的批評。大概要共產黨下台的批評是惡意的批評。可是，有幾個人的批評是要共產黨下台的？你混淆批評和顛覆的區別，以此來壓製批評。顛覆政府是要有證據的。人們希望共產黨自我政改，這樣代價最小，對黨自己也最好。你要求對共產黨講公道，但對雷洋這樣的普通公民是不是要講公道？成立黨的根本目的就是給人民以公道。黨沒有自己的利益，黨章不是這樣寫的嗎？官員公布個人財產，為什麽做不到？據說政治局會議一次一次被否決。這是黨自己放棄恢複民心，自我救贖的機會，不是老百姓不公道。
改革是要化代價。包括經濟改革，已經讓許多人化了代價。政治改革也會有代價。但這個代價要化。俄國也許經濟暫時下降了，但人們至少有了免於恐懼的自由，有了言論的自由，等等。共產黨奪權，化了兩千萬人的代價。和平年代，餓死幾千萬人。是老百姓“不公道”造成的嗎？是西方“反華勢力”造成的嗎？政改的代價會比這些更大嗎？
下麵是對該文的原文和我的插入評點。
=====================================================================
為共產黨說幾句公道話，請別謾罵
中國要崛起在世界東方 絕對不能沒有中國共產黨 吳鵬飛 ▏文
有人問，老吳不是經常針砭時弊嗎？為什麽又替共產黨辯護？我說，國家管理有很多問題，共產黨確實有很多腐敗分子敗壞了黨的形象，但是，我們不能因此否定共產黨為國家民族做出的巨大貢獻，不能否定它轉型變革的努力。不能自毀長城令中國偉大複興的進程受阻。
評點：
你的意思是對黨的批評太多了，讚揚太少了。不過，這樣空洞的說法沒有多少意義。要看讚揚和批評的內容是否正確。“自毀長城”的說法，要看“毀”的是什麽。如果毀的是優秀東西，當然不應該。如果毀的是腐敗東西，應該。
我是一個小文化商人，靠做旅遊和地產策劃為生，老實說，一個本本分分的讀書人，下海的經曆很艱辛猶如活了兩回，我活得並不如意。本來我沒有打算去管什麽國家大事，但是網絡和微信上有人在有組織、有計劃地挑撥人民和黨的關係，在毀滅中國人的自信。
評點：
誰在有計劃地挑撥？請拿出具體證據。是否對雷洋事件提出質疑，就是有計劃挑撥人民和黨的關係？雷洋就應該死得不明不白？
這我就不能坐視不管了。當共產黨員痛罵共產黨，網上充斥著詆毀領袖、英雄、共黨的聲音時，當我客觀表揚共產黨遭到輿論圍攻時，我明白了，這個國家出了大問題，這相當於蘇聯崩潰前夜的境況，一個女教師寫文章說了幾句斯大林的公道話，居然遭到當時的蘇共政治局專題討論和批評。
評點：
當一個領袖，為了自己的權力，讓全國大中小學停課十多年，還有其他荒謬絕倫的事情，沒有人能夠製止，這才是這個國家出了大問題。今天我們要否定它。這是詆毀領袖嗎？你說你表揚共產黨受到“圍攻”。我不知道你有多麽艱難，多麽痛苦。但是，文革時，你隻要私下議論一下江青三十年代的一點故事，並沒有造謠，受到什麽待遇，你知道嗎？跟你受到的這點“委屈”比起來，我都無法形容他們遭受的苦難。
蘇聯“崩潰”就那麽可怕嗎？人家蘇聯人都沒有那麽痛心疾首。這是一個落後製度的淘汰，這是冷戰的結束，這是人類的進步。蘇聯走上了新的道路，它一定會有美好的前景。但也許是某些人的悲哀。
我如同一個一心登山的人，忽然聽到了巨大冰川開裂的細小聲音，雖然那是一個地質學問題，但和我的性命攸關。輿論這樣發展下去，我可能沒辦法繼續我的事業和小日子。國家崩潰了，我們小民就會被人驅之如豬狗，覆巢之下無完卵的道理我是懂得的。所以我決定揮筆上陣，加入到與公母知們展開的心靈爭奪戰。我開心地發現，接受我的觀點的人越來越多，包括大學生和年輕人。
評點：
很遺憾。我怎麽看不到中國人會被驅之如豬狗的前景呢。美國打敗了日本，也沒有把他們當豬狗。而是把日本變成一個文明國家。倒是在中國，隻要你被定為地富反壞右，那才豬狗不如，而且世代不得翻身。即使他們是罪犯，也不應該這樣慘無人道。如果當年日本戰勝，中國人可能被奴役。但日本主要是靠是美國打敗的，不是中共打敗的。請問，誰會把中國人驅之如豬狗？
愛國這件事情平時沒感覺，隻有在極端情況下，感受突出。罵國家和共產黨的人，如果你在被日本人屠殺的人群中，如果你在利比亞撤僑的隊伍中，如果你在“華人與狗不得入內”的牌子前，如果你在誌願軍雄赳赳的隊列中，你的感受，你對共產黨的感受會很不一樣。
評點：
不能用功勞抵消罪責。
國民黨過去也有功勞，共產黨全部抹殺了。包括抗日英雄，也受到打擊。
我們不能讓對方狂笑，欺我中華無人。以為我們的知識分子除下左傾僵化的理論家、就是主張全盤西化的糊塗蛋。不！我們國家還有一種知識分子，深知國家的問題，支持國家進步，歡迎善意批評，腳踏實地做事。但反對出賣良心、出賣國家利益、出賣文化自信的顏色革命。
評點：
有幾個人是主張全盤西化的？人們隻是想借鑒西方的經驗。就像我們借鑒西方的科技一樣。如果你認為西方的經驗是錯的，是不適合中國國情的，你可以認真解釋。如果你講得有道理，有人無理取鬧，你可以懷疑他是否別有用心。不然，你給人扣帽子，說是出賣良心，出賣國家利益，沒有說服力。比方，要求官員公布財產，這是西方的經驗，中國至今沒有實行，但也沒有聽到任何合理的解釋。有一個官員倒是提出不同意見。為什麽隻要求官員公布財產，老百姓也應該公布財產。雖然我不認同他的觀點，但我讚賞他。因為他是在認真思考，表示不理解，而不是給別人扣帽子，強行壓製別人的意見。
中國的問題，關鍵是四個，老吳看的比很多罵共產黨的人更清楚。第一個、我們國家的民主政治建設按照共產黨自己的設計要求，尚未達標；按照人民群眾的要求，距離較大；按照人類政治文化的要求，還有一段路要走，目前我們的民主製度建設水平，還不被世界公認；
評點：
你也承認有一個“人類政治文化要求”，這個人類當然包括西方。說明你也認同普世價值。那你與其他批評者的區別在哪裏？
我相信，你的回答一定是，你批評共產黨，但信任共產黨，相信它會自我改善，實現這些目標。對嗎？而別人批評共產黨，是要推翻共產黨。
本來多黨競爭，政黨輪替是現代政治文明的共識。因為可以相互監督。所以這應該屬於你說的
“人類政治文化要求”的內容之一。你最多向人們解釋，中國現在還沒有條件實行這種製度，為什麽要把他們定為“出賣良心、出賣國家利益”呢？
第二個、社會公平正義水平還不高。整個社會的規則係統不夠完備，司法執法漏洞太多，這就為賣官鬻爵、賣國求榮、貪贓枉法、腐敗墮落等等等等不法不軌不德行為，留下巨大空間，也令普通人民群眾尋求公平正義成本太高，難以感受到社會的公平正義；
評點：
你與別人沒有區別！你是否也在“出賣良心、出賣國家利益”呢？
第三個、分配製度嚴重不公。因為分配製度的設計嚴重不合理，作為社會主義理想最重要訴求的均貧富，在改革開放後的中國沒有很好體現。改革沒有很好地普惠大眾，少數既得利益者阻擾改革，使得中國的貧富差距極為懸殊，嚴重敗壞了黨領導的這場偉大改革的聲譽；
評點：
同上。
第四、經濟建設虛張聲勢。長期以來片麵追求GDP，導致投資拉動型發展已到崩潰邊緣。是政府意誌而不是市場需求在推動經濟建設規劃與發展。環境惡化、生態破壞、能耗超高、經濟粗放、效益低下。中國經濟表麵看起來很繁榮，實際已經進入惡性循環的死胡同。
評點：
同上。
其實中國共產黨知道改革必須攻堅。但是在後鄧小平時代，改革被利益集團和既得利益者綁架，就像一輛長途客車，一直在城區兜圈子。人民已經非常憤怒了。習近平的到來，令這客車迅速進入外環，奔向高速入口。我認為，習主席既非左派也非右派，他是人民派！
評點：
人們難道是在批評習反腐嗎？人們不也是批評利益集團嗎？為什麽隻許你說，不許別人說？
習近平懂得中國，熱愛人民，他的施政深得民心。我估計他在中國的支持率，現在高於普京在俄羅斯的支持率。我所遇到的多數人，除少數持保留意見的官員外，都是習近平的擁護者。我曾經評價過習近平主政以來的作為，國內各大網站都在頭條位置轉載了這篇文章。
評點：
既然習得到民意支持，你的文章也得到轉載，這與你前麵講的，你表揚共產黨受到圍攻，不是矛盾嗎？
習近平為什麽這麽快就贏得了人民的高度信賴呢？我觀察，習近平經過多年從政實踐和深入係統思考，一上來，就胸有成竹，老成謀國。他以強大的意誌和高超的藝術，在內政方麵有條不紊地做了以下九件事情。第一、表明工作的宗旨：為人民服好務！他的要求加了一個字。
第二、提出中國夢，凝聚全球華人的意誌；第三、提出社會主義價值觀，包含了世界、西方、中華文明的精華，在國家、社會、個人層麵建立信仰文化，為中國夢建立支撐；第四、他從嚴管黨，重走群眾路線。第五、掀起了反腐風暴，這是真正的、全麵的反腐；
第六、從嚴管軍警，向部隊要戰鬥力，向警察要好作風，保境安民的兩大柱石麵貌煥然一新，第七、從嚴治政，三公消費嚴格管理，政府開支將全程審計監督；第八、司法改革動作大：法官獨立負責、獨立斷案、終身追責，將給社會更好實現公平正義帶來巨大希望；
第九、經濟改革新常態：不搞揚湯止沸似的刺激政策，不搞虛假繁榮，不搞GDP考核，把市場機製建設好、配置好，把政府伸得過長過多的手堅決收回來。經濟的陣痛和供給側改革，還有大眾創新萬眾創業，都在從根本上改變中國經濟的結構，使之步入良性運轉。
我認為，中國問題的解決，應在共產黨主導下，循序漸進地推進。共產黨一直在改變自己，共產黨的領導人中確實有人具有戰勝一切困難的鋼鐵意誌。中國不能將一個多次證明敢於犧牲、敢於改錯、敢於為國家民族赴湯蹈火的政黨拋棄，而把命運交付給一些莫名其妙的人物。
評點：
就算習近平非常好，無比優秀，我們也要建立監督製度。當年毛澤東也是無比偉大。因為沒有監督，最後失控了。所以，這裏不是對習本人不信任，而是對任何人都一樣。
公母知推崇的葉利欽民主嗎？他創造了動用炮兵炮擊議會的空前絕後的惡例。他像瘋了一樣更換總理，是為國選賢嗎？他是按照一個標準在選擇。他要選一個強有力的人物，一個對他感恩的人物，一個在他卸任以後不會追究他法律責任，可以鎮住局麵給他刑事豁免權的人。
評點：
我們不關心葉利欽怎麽樣。我們要求的是一個有監督的製度。隻要有了這個製度，不管上台的是毛澤東也好，葉利欽也好，都不怕。你這種思想還是王朝更替的思想。以為換一個人上台，他就永遠在台上了。建設憲政製度，要有個過程。改革開放不是也摸著石頭過河嗎？
可是中國的反對派們，甚至還不如葉利欽這樣的二流政客。他們都是一些軟骨頭，一些政治投機者。他們一起上街、一起溜號、一起到外國當寓公領美元。坐幾天牢就具結保證書懇求釋放，一出門就翻臉不認賬。他們互相攻擊，人人想當頭領，居然搞出了一百多個組織。
評點：
與上麵同樣。我們關心的是製度，不是個人。隻有把權力當作私產的人，才認為，上了台，就永遠不下來了。下台前，還要安排今後誰接班，等等。如果允許競爭，一定會有優秀人物出現。
中國如果要出現政治轉型，要麽循序漸進，要麽大破大立，但後者要出現毛澤東、曼德拉、昂山素季、金大中等這樣的具有超常政治魅力和獻身精神的英雄人物，在他們的感召下，才有可能實現劇烈轉型。但是在今天中國，所謂的反對派那裏有一個像樣的人物？
反倒是共產黨，出現了習近平和他的同事們這樣一群領袖人物，為了國家強大和民族複興，他們以壯士斷腕、勇士斷臂的堅毅，置個人利害得失於不顧，除沉屙、治頑疾、懲惡吏、開新局……其果斷和勇猛舉世罕見，贏得了人民信賴和國際尊重，也爭取到了人民的新的支持！
評點：
如果中國沒有毛澤東、曼德拉、昂山素季、金大中，歡迎習近平成為蔣經國。
而且，中國不是沒有昂山素季，而是被殺了。殺之前還要割斷她的喉管。而緬甸當局還心存仁慈，不敢殺，所以才有昂山素季。
中國的改革雖然問題重重，但總體是成功的。中國應該依靠清醒自覺的共產黨，依靠這個唯一可以依靠的力量，用漸進改革的方式，而不能用激進的方式，繼續成功的改革之路。中國的改革，問題不是出在循序漸進上，而是出在有人故意兜圈子讓改革原地踏步和後退上。
評點：
看行動吧。人們有疑問是正常的。因為許多事實讓人們不樂觀。
戈爾巴喬夫的激進政治公開化改革和葉利欽的激進經濟私有化改革，帶來了什麽？今天俄羅斯的經濟發展水平還達不到蘇聯90年代的水平。葉利欽時代，丘拜斯這個西方的信徒惡意進行大規模私有化，蘇聯人民70多年積累的國有資產，一夜之間落入了極少數人的荷包。
評點：
國有資產落入私人荷包，這是公有製轉為私有製必然出現的現象。我不知道中國和蘇聯哪個更嚴重。最好你提供具體比較數據。至少中國也很嚴重。
隻有俄羅斯，迅速出現了轉製型豪富，也就是不勞而獲的世界級富翁。一位俄退休老人的講述至今讓我難忘。他排了幾個小時的隊，就是要買一小袋紅茶，結果輪到他的時候，沒有了。櫃台一空如洗，更讓他難以接受的是，物價飛漲，他一個月的退休金居然隻夠買一包紅茶。
評點：
如果有這個現象，也是改革的代價，暫時的。總比獨裁製度下餓死幾千萬人好得多。
很多人民藝術家窮困潦倒，隻能擺地攤生活。十幾年前，我在北京一家小餐廳見到了這些一張嘴就聲振屋瓦的大歌唱家，功勳藝術家。他們變成了跑堂的，被呼來喚去，在食客的叫喊聲中唱《我的太陽》《重歸蘇蓮托》《茶花女》為大家助興。我看到這場麵曾經潸然淚下。
評點：
這不能代表改革的全部，要全麵估計。
另外，請你注意現代文明。不要用“跑堂的”這樣侮辱性字眼。還把在餐廳唱歌看作低等工作。以色列總理卸任以後，還去加油站打工呢，你認為很慘嗎？市場經濟就是自由競爭。中國的宋祖英，用國家大筆的錢出國開演唱會，才不正常。
直到今天，聖彼得堡最豪華的商場，在我們武漢就可以找到30座。莫斯科和彼得堡火車站，甚至還不如我們四線城市的檔次。和到處充滿生機的中國相比，俄羅斯的發展緩慢落後。在新聖女公墓，你可以聽到導遊漠然的說，保爾·柯察金不是什麽英雄，卓婭也沒什麽了不起。
烏克蘭前總統克拉夫丘克，是率先簽署蘇聯解體文件的三位國家元首之一。他曾經流著淚說，如果知道蘇聯解散後是這樣的戰亂和貧窮，就是砍斷我的手，我也不會在解散蘇聯的文件上簽字！可是，明白這一切，已經晚了。俄羅斯已經徹底中計了。
俄羅斯今天支撐著局麵的，是普京總統的類社會主義思想，他也是一個殺富濟貧的好手，很多大亨被迫交出戰略資源走人。政治颶風過去了，俄羅斯似乎恢複了一點元氣。但它的大國地位靠的是資源、戰略武器和人民的良好素質。前者是得天之厚，後兩者其實是蘇聯的遺產。
評點：
你口口聲聲俄羅斯的大國地位。難道小國就低人一等嗎？不管國家大小，隻要文明，都有尊嚴。
葉利欽之流什麽也沒有給人民留下來。俄羅斯人民認為他欺騙了大家，他做得唯一正確的事情，就是提拔了普京。當年戈爾巴喬夫宣布辭去蘇聯總統那一天，他離開克裏姆林宮居然沒有一個人圍觀。今天在葉利欽墓前也看不到一束鮮花。人民從內心厭倦這些騙人的政客。
新加坡的外長尚穆根有一個談話還是很公道的。他說，中國政府的重點考慮是保持團結、經濟發展，讓13億人過上更好的生活，要實現這些，首要條件是國家得到良好治理。如果現階段推行相互製衡的多黨選舉製度，將阻礙中國實現目標。印證這一看法的就是美國與蘇聯。
評點：
這樣理性的說法，應該聽。但不應該把不同意見打成敵對勢力。
美國因為兩黨惡鬥，造成政治製度失效。政府無法通過財政預算，不能解決預算赤字問題，公立學校不能提供有品質的小學教育，政府不能處理犯罪與暴力問題。美國選舉的周期短，也導致它不能從長遠眼光製定政策。這是中國目前發展不願意出現的局麵。
評點：
盡管美國製度有缺點，我還是不希望它成為獨裁製度。美國的兩黨算惡鬥嗎？我看與中國的宮廷政治沒法比。劉少奇，林彪，薄熙來，令計劃......。
蘇聯呢，當年是在經濟還未改革時就進行政治改革，在蘇聯解體後，俄羅斯力量薄弱，西方大國也沒有給予它尊重與關注。因此這位新加坡外長認為，中國人的這種看法，是完全可以理解的。他認為，西方媒體關於中國的報道是充滿偏見的，常見的論點就是：中國否定民主。
有人說老吳是一個擁共派。其實老吳是個愛國派，誰對國家好我們就擁護誰。這有什麽好羞羞答答的？我的爺爺和外公分別是地主資本家，是紅色革命的犧牲品，我的父母學習優異人品善良一生鬱鬱不得誌，是政治鬥爭的犧牲品。但家族的不幸遭遇不能成為反共的理由。
評點：
你以為批評共產黨的人都是因為個人恩怨？共產黨革命，許多領導人出身地主資本家，怎麽解釋？
我本人生長在備受階級歧視的年代，後來又被人從體製排擠出來，年近40歲流落街頭，在沒人脈、沒資金、沒背景的條件下，兩手攥空拳創業，艱辛備至，從個人角度完全有理由憎恨共產黨，但是評價一個政黨，不能從個人得失出發。以一己得失做衡器會鬧笑話的。
中國的企業家多數擁護共產黨，大企業家60%以上是*****，所有真正創過業的人，都更為敬重毛澤東。你想想，我們往往一個家庭、一個巴掌大的單位，一個萬把人的企業，就已經利益錯綜複雜、令人焦頭爛額。人家毛澤東不發一分錢工資完成長征，越想越覺得了不起。
評點：
無法理解。企業家是*****？毛要打到一切剝削者。他們擁護一個要打倒他們的人？這哪裏是*****，分明是腦殘。
有一次我演講完畢，一位縣政協副主席說，你把毛澤東講得再好，我也聽不進去，我恨他，因為他讓我小時候吃糠咽菜。我當時微笑著說，先生，最恨毛澤東的應該是紅軍戰士。因為毛澤東讓他們吃樹皮、咽草根，不保證他們的生命安全，還要他們拚命衝鋒陷陣。
評點：
此一時，彼一時。都沒有錯。
他們為什麽熱愛毛澤東呢？因為他們心中都沒有裝著自己，個人生死都已經置之度外，至於胃部的不舒服簡直算不得什麽問題了。長征中那些小故事，深深影響了我的童年和少年時代。王願堅的小小說，一隻牛皮的故事、三根火柴的故事……都是真實曆史的斑駁光點。
評點：
朋友，對一個政治家，用這點小事來評價，是否荒唐？那樣許多人都可以當領袖了。
共產黨為了自己的信仰，犧牲了多少優秀兒女。共產黨把中國人民組織起來後，連美國陸軍都被打得滿地找牙。美國人從此有一個不成文的軍事潛規則，不和中共陸軍交戰。共產黨帶著一群綿羊戰勝了獅子老虎，太了不起。毛澤東說中國人民站起來了，他後麵還說過一段話。
評點：
朝鮮戰爭是表現了中共的“強大”。可惜這場戰爭是不義的。因為是北朝鮮發動的，為了“統一”南朝鮮。幸虧沒有成功，不然今天的朝鮮全在金家王朝統治之下了。
他說，中國人民不僅站起來了，而且是組織起來了，是不好惹的，惹翻了，是不好辦的。這就是為什麽國際反華勢力特別仇視共產黨的一個重要原因。隻要共產黨在，中國人民一盤散沙任人欺淩的局麵，就很難重演。因為這個共產黨積累了豐富的鼓動和團結人民的經驗。
評點：
強大是好，但還要正義。希特勒也很強大。什麽是“反華勢力”，從來也沒有人說清楚過。
於是，就有這樣的外部勢力，結合那些被共產黨傷害過、內心仇恨共產黨的人，對共產黨極盡歪曲之能事。共產黨確實因為政策的幼稚和激進，傷害了很多知識分子，他們成為了積極詆毀共黨的人群，他們認為自己反共不反華，但是他們無形中，被反華勢力巧妙借力了。
評點：
既然你承認傷害了許多人，他們提出批評，或者抱怨，抗議，都是正當的，為什麽又說他們是“詆毀”黨？傷害者不認錯，還要責怪被傷害者，有這個道理嗎？何況批評者未必都是被傷害者。
這樣，在大量詆毀共產黨的輿論靜悄悄形成影響後，世界上一件最奇怪的事情出現了：在中國你不能說共產黨好話，否則就會被咒罵。一個為國家民族有無數黨員英雄捐軀的政黨，一個為國家民族事業先赴後繼每有領袖力挽狂瀾的政黨，居然不能被稱讚；
評點：
不符合事實。中共還是執政黨，宣傳媒體都受黨的控製。隻有批評黨的人受到威脅，迫害。
他們沒有掌握權力，不可能禁止別人讚揚黨。至於對黨有許多批評，那隻是說明民怨太深，並非有人操控。
一個雖曆經坎坷錯誤百出但癡心不改為國家複興的政黨，一個真正實現了民族獨立的政黨、一個出色維護國家尊嚴和國家安全的政黨，一個把貧弱落後一窮二白的國家經營成世界第二強並逼近第一強的政黨，居然有人見不得它被誇獎幾句；
評點：
不符合事實。對黨對領袖的誇獎，歌頌，曾經是鋪天蓋地。批評黨是絕對不允許的。今天為什麽那麽多批評，不應該指責民眾，而是黨要反思。
一個美國總統在莊園高規格密會其領導人、歐洲軍機空前絕後為其領導人訪問護航、敵對勢恐懼得如熱鍋螞蟻的偉大政黨，全世界各國政黨都佩服的政黨，在它的國家，很多人把它貶得一無是處。這正常嗎。任何一個政黨在任何一個國家實現這樣的奇跡，都會彪炳千秋啊。
有人給知識分子下了一個奇怪的定義，就是會罵政府、罵共黨、罵權威、罵傳統、罵聖賢、罵祖宗，總之所有神聖的東西，在他們眼裏必須都是狗屁。隻有一樣東西碰不得，這就是美國及其推銷的西方民主製度。在這樣的定義下，諸葛亮不是知識分子，而韓寒是。
評點：
共產黨當年才是罵政府、罵國民黨。文革中罵權威、罵傳統、罵聖賢、罵祖宗。豈止罵，批鬥遊街，毀墳拋屍。
我不這樣看，我認為知識分子應該符合三點：首先是一個獨立思考者，主要表現在不受其他人蠱惑，例如不因為個人及家庭的遭遇來評判一個政黨是否偉大；例如也不會因為很多知識分子都罵共產黨就跟著起哄；例如不能人雲亦雲地認為西方民主製度是萬應靈丹；
評點：
我相信許多批評共產黨的人，是出於正義良知，是慘痛的曆史教訓。如文革這樣無法無天的折騰。並非出於個人恩怨，出於人雲亦雲。西方製度是世界潮流，這決不是偶然的。獨裁製度國家已經越來越少了。
其次是一個有自己係統主張的思想者，是就是是，非就是非；很多痛罵共產黨的人，我都替他們著急，他們完全不懂共產黨為何物。還有毛澤東身邊出來的少數人，給毛澤東貼上標簽然後加以批判，他一生攻擊的是一個自己想象的毛澤東。最後，要特別善於用所學解決問題。
評點：
是誰不懂共產黨為何物？它是蘇俄培養，支持下的產物。主張公有製，消滅地主資本家，強調階級鬥爭。要赤化全世界。為了實現這個目標，不惜死亡幾億人。文革，紅色高棉，北朝鮮，都是共產黨掌權的產物（資本主義也有邪惡的異化，法西斯主義）。
我希望做一個愛自己國家更多而不是愛美國更多的知識分子。我生長在這塊土裏，這裏埋葬著我的父祖、孕育著我的子孫、走動著我的親人，我對這裏有感情了。老虎、豹子都知道尿尿畫圈維護自己的生存領地的尊嚴，我們這些公母知怎麽還不如動物明理？
評點：
愛國不等於愛黨。老是把黨綁在國上，把國作為擋箭牌。國有幾千年，黨不到百年。
一位加州的微友在後台罵我讚美共產黨，他不知道，故國母邦如果沒有了老吳這樣的群眾，都是對祖國和共產黨刻骨仇恨的人，配合國際上反共仇中厭華的勢力，國家真有可能被搞垮。而這位朋友可能又會遇到“華人與狗”的牌子。這就是老吳要說的最大的真話。
評點：
曆史是前進的。曆史上曾經有過殖民主義，還有其他落後的東西。美國有過販賣黑奴的罪惡。問題在於人家已經拋棄了這一套，走上民族平等的道路。不能因為別人有過的罪惡，就成為自己可以堅持落後製度的借口。就像中國有過義和團殺害無辜洋人的罪惡，人家沒有老是以此來攻擊今天的中國。
我曾經很感慨。槍林彈雨中，隻有大個子毛澤東、小個子鄧小平毫發未傷，這是天佑中華啊；當年習仲勳差一點被自己人殺掉，幸虧毛澤東及時製止刀下留人，不然不會有今天的習近平。毛澤東，真乃神人也，如果沒有當年這一急令，今天我們到哪裏去再找一個習近平啊！
評點：
還是英雄史觀，需要一個好皇帝。中國的進步，不是靠一個兩個人的功勞。靠無數誌士仁人的努力。如果還是希望出現真龍天子，中國的命運就不可測了。
共產黨真的很偉大，多少次被人預言要覆滅，但是它每次都順應人民的意願做了偉大變革。毛澤東的馬列本土化、鄧小平改革開放、習近平的新政，就是根據中國政治文化生態進行的變革，其實最終西方民主和中國式民主最終會殊途同歸，那就是，民生、民有、民享、民權、民主、民治。
評點：
既然你也承認，中國最終要於西方文明殊途同歸，那就說明你與別的批評者目標是一致的。隻是實現途徑不同。所以問題在於，為什麽要把別的批評者推向極端，說成是不愛中國，出賣中國？
我們爭論的，不是國家要不要改善，政治要不要民主，而是要不要舍棄已經創造了巨大奇跡的組織方式和管理文化，另搞一套。同胞們，請記住，美國不是希望中國更民主，而是希望中國垮台。原因隻有傻子看不出來：中國是唯一有實力爭奪全球第一大國地位的對手。
評點：
人們並沒有否認中國經濟取得巨大進步。但也有很大弊病。比方，環境破壞。人們擔心，批評，仍然是愛國行為。美國擔心中國，是因為中國沒有放棄獨裁製度，支持北朝鮮這樣的邪惡政權，而不是經濟發展。美國的信念是公平競爭。比方，他們允許日本的汽車進入美國，占領大量市場。中國即使經濟上世界第一，如果不承認普世價值，仍然得不到世界的尊重。早在清朝，中國經濟曾經世界第一。
