你的所謂第一類“盡可能不冤枉好人，嫌犯可能冤枉就無法定罪”，為何不應用在被警察打死的黑人身上？

警察認為怎樣就可以怎樣，開槍全憑自己說了算，人命當韭菜，你還好意思說什麽司法正義？

所有跟帖： 

• 法庭定罪要從寬，寧縱勿枉，警察開槍要從嚴，寧枉勿縱？這就是法律精神？ 還是警察可以淩駕於法律之上？ -titaniumsub- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 13:16:14

• 犯罪現場沒有時間讓警察判斷嫌犯是否該死，法律規定的開槍標準是嫌犯是否危險警察安全。確實有壞警察鑽空子，法庭隻能事後調查 -東方明月-- ♂ (0 bytes) () 11/29/2014 postreply 06:29:08

• 被警察打死的黑人有證據可以定罪。沒有可能冤枉。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 13:39:59

• 什麽證據？ 有供詞嗎？ 有旁證嗎？ 單方的死無對證！反而警察有破壞證據 -titaniumsub- ♂ (259 bytes) () 11/28/2014 postreply 13:58:49

• Agree. -2544- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 15:51:04

• 警車內有布朗血跡，槍上驗出布朗DNA, 夠了不？ -moreco2pls- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 15:53:15

• 別費勁。 那貨不認識DNA三個字母放一起什麽意思。 -robak328- ♂ (96 bytes) () 11/28/2014 postreply 17:56:42

• 估計沒人比你更知道DNA是啥 -titaniumsub- ♂ (36 bytes) () 12/04/2014 postreply 15:26:57

• 當然不夠，因為隻要警察犯了一處掩蓋和銷毀證據，其餘的證據都都值得懷疑是否自己偽造。血跡如此重要證據不能自己洗除，作為警察他不知道 -titaniumsub- ♂ (0 bytes) () 12/04/2014 postreply 15:28:54