什麽證據？ 有供詞嗎？ 有旁證嗎？ 單方的死無對證！反而警察有破壞證據

"調查人員無驗過威爾遜的槍是否有布朗的指紋，第一個查問威爾遜的警員竟然完全無筆記，又指威爾遜開槍後，立即洗走身上血跡，洗走重要證據”

這些報道是瞎編的，還是真的？

所有跟帖： 

• Agree. -2544- ♀ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 15:51:04

• 警車內有布朗血跡，槍上驗出布朗DNA, 夠了不？ -moreco2pls- ♂ (0 bytes) () 11/28/2014 postreply 15:53:15

• 別費勁。 那貨不認識DNA三個字母放一起什麽意思。 -robak328- ♂ (96 bytes) () 11/28/2014 postreply 17:56:42

• 估計沒人比你更知道DNA是啥 -titaniumsub- ♂ (36 bytes) () 12/04/2014 postreply 15:26:57

• 當然不夠，因為隻要警察犯了一處掩蓋和銷毀證據，其餘的證據都都值得懷疑是否自己偽造。血跡如此重要證據不能自己洗除，作為警察他不知道 -titaniumsub- ♂ (0 bytes) () 12/04/2014 postreply 15:28:54