學著正視現實很痛苦滴

 

那你說說瓜瓜開什麽車？

======================================================

開什麽那是瓜瓜的事兒，對不對？

 

怎麽總是拿這種下三濫的ZT八卦來忽悠？

======================================================

戳穿謊言，這可算不上下三濫，

 

知道為什麽去一次DMV就能查出的證據居然沒有一個記者去查？

======================================================

你去DMV試試，看人家是否告訴你？這個詞“隱私”你認識不？

 

想證明誰擁有什麽車很容易，但是想證明誰不擁有什麽車不是一種無恥的行為嗎？

======================================================

當這件事上升到國家命運時，就變成必須的。

 

那個小報記者證明了什麽？就憑第三者的謠言就能證明瓜瓜不擁有法拉利而作為偵訊庭證嗎？

======================================================

《紐約時報》是小報？人家有輛車，你算老幾就給當成“偵訊庭證嗎”？你爹是李剛呀？

 

你能證明瓜瓜不擁有蘭博基尼嗎？

======================================================

這個跟法拉利木有一毛關係。

 

你有功夫忽悠，還不如自己去DMV查查，影印一份拷貝上來。

======================================================

就是拿出來，你也會說是假的，紐約時報都不信，一個影印件更不信了。

 

 

 

所有跟帖： 

• 回複：學著正視現實很痛苦滴 -dkbuster- ♂ (3047 bytes) () 05/01/2012 postreply 10:15:45

• 別丟人現眼了，法院是你家開的，說發傳票就發？ -89501200- ♀ (0 bytes) () 05/01/2012 postreply 10:24:57

• 說你是隻知道中國法院還真沒委屈你， -dkbuster- ♂ (132 bytes) () 05/01/2012 postreply 10:38:11

• 教教你，中國公民接受中國法律管轄，中國法律適用屬人原則，知道啥意思嗎？ -89501200- ♀ (87 bytes) () 05/01/2012 postreply 10:51:38

• 美國法律就管不著瓜瓜？？？你還真行！ -dkbuster- ♂ (74 bytes) () 05/01/2012 postreply 11:21:31

• 沒犯美國法，所以管不著。你能說說薄瓜瓜犯了哪條美國法？ -89501200- ♀ (0 bytes) () 05/01/2012 postreply 11:30:32

• 真希奇！沒犯美國法還辟什麽謠？ -dkbuster- ♂ (60 bytes) () 05/01/2012 postreply 12:35:00

• 你為什麽不去試試，讓美國法院給薄瓜瓜發傳票? -急急如律令- ♀ (0 bytes) () 05/01/2012 postreply 11:35:16

• 你搞搞清楚，是樓主在莫名其妙辟謠。我有興趣嗎？ -dkbuster- ♂ (89 bytes) () 05/01/2012 postreply 12:37:32

• 你要告人造謠得有證據，到美國法院嚷嚷打聽瓜瓜開的車是誰的，人家 -89501200- ♀ (51 bytes) () 05/01/2012 postreply 10:56:22

• 搞清楚！是你們要告！我沒任何興趣！ -dkbuster- ♂ (385 bytes) () 05/01/2012 postreply 11:17:20

• 謠言是洪博培說的，“車”是薄瓜瓜的，地點在北京，跟美國法律木有幹係，明白不？ -89501200- ♀ (58 bytes) () 05/01/2012 postreply 11:24:38

• 那你要辟謠應該去告洪博培啊！ -dkbuster- ♂ (23 bytes) () 05/01/2012 postreply 12:33:07