看來你完全在想當然了。萊溫斯基一案中，按你的邏輯，老克應該說實話才對啊。

你的邏輯是： 說慌的代價大，對不說謊的激勵大。

那麽請你解釋解釋老克為啥要說謊？再解釋解釋伊拉克“大殺器”找到沒有？

---------------------

看來你完全不了解西方人，不了解CNN，BBC，完全憑空想象。不是邏輯混亂，而是完全沒有邏輯。

 

所有跟帖： 

• 我沒有想當然，你舉的例子正好說明了我的論點 -風起- ♀ (438 bytes) () 04/15/2011 postreply 00:43:57

• 嗬嗬，你在運用狡辯術了。請搞清楚：克林頓是在事實無可狡辯的前提下（！）被迫承認的 -軍壇網友- ♀ (966 bytes) () 04/15/2011 postreply 01:03:07

• 矯情到這程度就沒意思了。小克的事 -風起- ♀ (190 bytes) () 04/15/2011 postreply 04:58:57

• 很好，你終於進化了。懂得不管是中國外國都有說謊的，與哪國人無關。 -軍壇網友- ♀ (87 bytes) () 04/15/2011 postreply 09:54:08