權力不能私有，財產不能公有（轉）

作者：茅廬放翁??

 

權力不能私有，財產不能公有，否則人類就進入災難之門。——約翰·洛克 ??

 

馬克思把資本社會中的貧困和不公歸罪於私有製，並將公有製社會描繪成人間天堂，致使那些天真無知的青年知識分子真以為MKS是救世主。一時間趨之若騖，蔚然成風。在長達一個多世紀的時間裏，從歐洲到亞洲直至美洲，共產運動幾乎席卷半個地球，所釀成的是無數人間悲喜劇，人所共知。

 

??公有製的社會資源，名義上屬於全民，實際上人民一點也沒有分配權和使用權。權力統一掌握在政黨領袖的手中。公有製也因此恰恰是非常徹底的寡頭私有製。徹底的公有製走向了它的反麵，變成了最惡劣的私有製，這是很多人做夢都沒有想到的事。馬克思金光閃閃的理論，頓時變成了一堆散發著腐臭味的垃圾。上帝讓他恢複了狂妄無知的本來麵目。??

 

公有製徹底剝奪了人民賴以自立的所有資源。人民想要生存，隻能乞求於掌管公有資產的寡頭的恩賜，從此人民徹底地淪為權力的奴隸。??

 

在公有製的社會裏，個人的生老病死，婚喪嫁娶，上學就業，職務升遷，福利分配，以致於生產活動，居住遷徙，社會交往，思想意識，人生中的種種要素，都需經政權核準。哪一處走不通，你就會走投無路，陷入絕境。??

 

公有製的寡頭比過去的帝王還要厲害。過去的帝王雖然握有臣民生死予奪的權力，但一般說來並未剝奪人們擁有財產的權力，人們因此仍有擁有獨立的人格和思想的可能。武鬆在原籍待不下去了，還可到柴進的莊院中避難。知識分子不認同朝政，還可以去當隱士。而在公有製的社會裏，就沒有這種可能。國家被一張密不透風的專製之網所籠罩，連一點點生存空間也不再留給個人。就連人們的思想意識也必須符合當權者的規範，否則就會被整肅。??

 

由於一切資源均被寡頭所壟斷，他就有能力隨時動員全社會，去清剿一切可能的反叛。公有製社會幾乎把一切在私有製社會中合理的個人成功之道，統統堵塞了，剩下唯一的出路就隻有向掌權者邀功靠攏。人們想要生存，隻能向權力屈服，獻媚，乃至同流合汙。??

 

作為知識分子，你若是有頭腦的剛烈之士，你就會成為林昭、遇羅克這樣的殉道者。你若是糊塗的投機者，你就會像章伯鈞、羅隆基那樣的成為祭壇上的犧牲。你若是滑頭似李敖者，那就會成為郭沫若之流，做最不要臉的佞臣。要是你不幸淪為賤民，一旦給你平反，你就會像丁玲那樣的感恩戴德，感激涕零。因為你想象不出，還能有什麽別的更好的出路。??

 

至於一般百姓也隻好自尋路子，自求多福。有點姿色的女子，就會主動的上掌權者的床，或為妻子，或為情婦，以求得靠山，謀得晉升之路。一般的人們就隻好給掌權者當奴才，拍馬奉迎，以求青睞。??

 

總之，為了討掌權者的歡心，人人都要使出渾身解數，諸如違心說謊，兩麵三刀，背後告密，出賣親人，成了社會的常態。為了邀功，為了出人頭地，就連巷子裏的小腳老太太，也樂於成為監視別人隱私的鷹犬。??

 

總之，公有製徹底的剝奪了個人所有的自由。隻有壟斷公有資源的寡頭，才活得自由自在。他可以無法無天，能隨意揮霍國家的財富，隨意決人生死，規定人民的生活方式，強迫人民的思想信仰，變全民為他的奴隸。公有製的社會真正是人間的地獄。

 

??現在有一種很有意思的現象，生活在自由世界裏的某些知識分子，仍然在憧憬著公有製的美好。而從公有製社會出來的人，對此卻很不理解，無法苟同。因為後者有過切身的體會，有痛苦的經曆。而西方天真的左派們並無切膚之痛，總覺得事情沒那麽玄乎，依然被MKS所編造的美麗的光環所迷惑。?