一個台灣人看內地大學，把問題看到骨髓裏了！（轉）

一個人，可以看他的學識，他的氣質，他的豐采，他的談吐。

看一個國家，可以看它的大學。

 

我每到一個國家，一個城市，風景區可以不看，但大學和博物館一定要看。

 

台大的老校長傅斯年，掌理台大的時間其實不長，但這位胡適的得意門生，前北大校長，卻給台大奠立了很好的基礎，把北大的學術風氣和自由學風帶到了台大，把大學的莊嚴地位和神聖使命清楚地傳達給一代又一代的台大人。傅老給台大師生留下一句鏗鏘有力擲地有聲的名言：“貢獻這所大學於宇宙之精神”。是啊，“宇宙之精神”，多麽莊嚴神聖，多麽亙古長新。

 

美國東岸的耶魯、哈佛、哥倫比亞，西岸的柏克萊、史丹佛我都去過，也待過；大陸的北大和上海交大、我也去過。??如果要我說出大陸的大學和美國、台灣的大學，最根本的不同之處，我想就在於對於大學的地位、使命、格調的定位不同上麵。

 

大陸的大學，即使是名牌大學，培養的是螺絲釘；美國的名校和台大，培養的是人材。大陸的大學，即使是名牌大學，比較像職業學校或技術學院；美國的名校和台大，培養的是獨立研究獨立思考的領袖人材。大陸的大學，尤其是名牌大學，很像是在開店開公司；美國的名校和台大，則把自己看得很重，看作是學術殿堂。所以，台大可以出幾個諾貝爾，大陸十多億人，卻無法“填補空白”。

 

上海的同濟大學，也是老牌菁英名校了，尤其是以建築係聞名；然而，電視廣告裏，它下屬的“同濟大學裝潢公司”，居然用同濟的金字招牌，拉裝潢生意。

 

上海交大，也是百年名校，當年曾為國民政府培養出多少棟梁之材；現在的交大，不但有股票上市公司（當然，同濟、北大、清華等大陸名校都有），走在它的校園裏，簡直就像逛一個市場。

 

在廣元西路的校門旁邊，交大用臨街校地蓋了一座6層大樓，一樓二樓是電腦商場，裏麵分隔成許多狹小的店麵，租給商家賣電腦或組裝電腦。走道是那樣的狹窄，商家再把桌子搬出來拉客，讓人走都不好走。人人手上一根煙，那空氣真叫一個汙濁。

 

三樓是交大昂立書店，純粹以營利為目的，連中小學生到幼兒的參考書都賣。你能想象柏克萊、史丹佛的大學書店裏麵，賣非學術方麵的書？

 

四樓以上則是交大昂立學院，一個以營利為目的的英語電腦進修學院。進了校園，到處可以看到廣告，有交大的這個英語培訓班，那個電腦培訓班，原來交大不止一個昂立進修學院，還有好幾類似的學店呢。

 

學生宿舍的一樓，被出租給某個培訓班當教室，大白天的也會聽到，這個那個英語培訓班裏傳出托福GRE聽力模擬測驗的錄音機聲音。小賣部旁邊，還有一間店麵是賣仿製的青銅器。還有個地方，牆壁上用手很粗糙地寫著：假肢，洽詢請進。

 

交大還有用學校名字作商標的“交大昂立一號”補品，嗬嗬，西方人真笨，怎麽不搞個劍橋海狗丸、牛津隆胸素、哈佛腦鑽石、耶魯減肥茶。

 

交大的係、所，分得真是細，大概中國人都喜歡自立山頭，都喜歡擁有好聽的頭銜，所以交大有無限多的係主任、所長、院長。比方說，居然還有個“機器人研究所”。耶魯大學整個工科，就是一個係：工程係。

當知識變得如此支離破碎的時候，你還指望能培養出有全局眼光的棟梁之材?

 

當大學校園變得像個市場商場的時候，你還指望能熏陶出什麽優雅之士？聽上海的大學生和大學畢業生的談話，永遠都隻圍繞著“個人”問題，出國啦，讀學位啦，學英語啦，學電腦啦，工作啦……。

 

在美國和台灣，大部分的社會變革和進步，都是由學校和民間的知識分子推動的；在上海，知識分子是這樣的幸福，一切事情都隻需要等著上海市政府做。知識分子讀書，隻不過是為了賺錢、結婚、傳宗接代而已。這也不奇怪，叢林裏的猩猩猴子也是這樣呢。

[溪邊愚人]

回複 'shamrock100' 的評論 :

謝謝來訪並留言！

中國民國時出過許多大家。49年後就再也沒有了。這是不是說明一些問題呢？不否認那些大家大多是出來留學的。但他們能成大家不是僅僅靠留學。改革開放後出來的人夠多了吧？出了個楊振寧或李政道了嗎？至於馬雲，他沒有什麽創意的東西啊，隻是在大陸屏蔽eBay和Amazon的“特優條件”下，可以無競爭的模仿人家的東西而已。

中國的問題不是lesson 的問題，而是製度的問題。製度不改，好不了！

[shamrock100]

我很喜歡你的Post，不過對這貼有些想法。如果覺得中國大學隻培養螺絲釘，那馬雲們是怎麽培養出來的呢。是金子就會閃光，隻要碰上偉大的時代和機遇。中國現在確實也很需要高級技工呢。

美國早是後工業化國家了，中國還是個發展中國家。你要去看看鍍金時代就知道中國現在經曆的許多問題都是美國曾經經曆過的。中國的發展雖然有些後發優勢，但社會的進步是循序漸進的，有些Lesson是跳不過去的。所以請對中國有些耐心。

[溪邊愚人]

回複 'Bailarin' 的評論 :

謝謝再次留言、討論！

恕我先聲明一句：我不認為該文的作者是嘲笑誣蔑的口氣和態度。而且我認為把傅斯年舉出來比是非常恰當的。想來您來自台灣，應該是知道傅斯年的。

介紹的書等我有空時再拜讀吧。不過要了解美國有多爛並不需要特意去讀什麽書，稍稍了解美國的人，稍稍有點判斷能力的人，都知道美國真是太不完美了。貪汙、腐敗到處都是，華爾街更是肮髒得很。就舉個簡單的例子吧：種種數據表明，股市絕對有內部交易，隻是不容易抓住罷了。新澤西州的Bridge Gate 醜聞令人瞠目結舌。。。。事實上我專門有博文就是介紹不完美的美國。但這不代表別國就更好。

美國很不完美，但卻是至今最偉大的國家，客氣一點，說最偉大的國家之一好了。

自己被批評時就到對方身上找短處，實在是沒意思的事情。計較別人批評的態度也是無濟於事的。還是好好檢察自己，努力改正為上策。說實話，美國爛不爛和該文有什麽關係呢？如果文中所提都是事實的話，美國別的方麵爛極了又如何呢？

[Bailarin]

再補充一下。一般的批評大致可歸二類：1。正麵的批評加改正方法（positive criticism)，2。惡意批評，執意貶低別人來標榜自己的偉大，這其實恰恰說明了批評者自己的渺小和不自信 （Negative Criticism). 講到Positive criticism, 我來介紹Dr. Charles H. Ferguson 的另一部得獎優秀記錄片（Documentary Film) 叫 “Inside Job" which is an Academy Award winner. Google 一下 “Inside job"， 您就可以多了解一些美國的爛攤子有多嚴重。但是，Dr. Ferguson 的用意不是在罵自己的國家而是希望把不對的地方說出來，讓大家來改正這些腐敗的地方。他沒有嘲笑誣蔑的口氣和態度，他隻是把事實真相攤開來，讓大家有機會拿出改正的機會和誠意。

[Bailarin]

回複 '溪邊愚人' 的評論 : 要想批評一個國家或民族，那隻要是個調皮搗蛋的小學生就能做到的事。要想立足全局，居高望遠，看準國際大勢的未來情勢（指的是未來10，20，30年的局勢），那就不是一般羊民（Sheeple)能輕易修煉得到的功夫了。來介紹一本書是Dr. Charles H. Ferguson （MIT 博士）寫的書名：Predator Nation, 2012年出版，圖書館可以借得到。他在書中詳細列舉美國的驚人腐敗現象，遍蓋政商金融，學術界等全國的金權交易的腐爛體製。請看看這本書後，再比較一下，然後自己做個結論吧！（提示一下，我用的是中文簡體，但我是台灣人，電腦是在美國學的，所以就順水推舟，用英文比較近的pinyin,也就隻會簡體拚音的了。實際上，我的中文已經不太能過關了。）

[溪邊愚人]

回複 'Bailarin' 的評論 :

這是一篇轉文。我不是作者，但還是想說幾句。

不知Bailarin認為大陸應從哪一年算從零起步。我倒想問一問，為什麽會從零起步呢？在零之前幹嗎去了？

不需要再等幾個10年了，就看這最近的10年，大陸的大學退步太多了。教師不好好教，學生不好好學，都被炒票牽著轉，怎麽會往好的方向走嗎？該清醒了！

[溪邊愚人]

回複 'Quarx' 的評論 :

我想珍惜這個國家不代表不能批評。或者說批評也是一種珍惜的表現，也是一種參與，是一種投身其中。不讚成不批評或批判等同於詆毀和謾罵。

[Bailarin]

要觀察一個國家民族的底氣，除了安定發展等許多因素外，在時間上必須以一代，一代為基準的。看看美國從哪年開始建設的？大陸是從從年開始從零起步的？該文的作者，請等20，30年後，再來溫習自己的淺薄之見。送他個評語（可以等那時再看）：夜郎自大，視維淺薄，崇洋媚外，毫無底蘊。

[溪邊愚人]

回複 '灜客' 的評論 :

謝謝來訪！

傅斯年是少有的特別獨立的知識分子。如贏客所言，他不僅能獨立思考，還有獨立的人格，被稱為唯一敢在蔣介石麵前翹二郎腿的人。當初要不是他堅持推卻，北大校長也是他。

[灜客]

傅斯年是一個有點神奇的知識分子，他到過延安，但他沒有輕易相信共產黨的那套做法，他有他的獨立的思考，獨立的人格。國民黨政權敗退台灣時，他沒像那些頭腦簡單的知識分子那樣留在大陸。這是他本人的幸運，也是台大的幸運。一個大學要與政治保持距離，否則它就有可能成為政治的工具。同時它也要與經濟保持距離，否則它也有可能成為經濟的奴隸。它唯一的使命應該是培養為國為民的人才，除此之外都是不務正業。

[Quarx]

[zt]
我們要珍惜這個國家，這個國家的獨一無二，這個國家的厚重博大，這個國家的生機盎然。處於這樣一個蓬勃的時代，處於這樣的一個國家，處於這樣一個充滿機遇與挑戰的當下，你是選擇圍觀還是參與？是選擇“上車”投身其中去實現去創造去收獲，還是選擇“下車”放棄努力，去詆毀去謾罵最後一無所獲被這個時代拋棄?!