說了半天，連個判決書都沒有，就說方是因傳教士夫婦被判死刑，這不扯麽

還有，方有沒有被勸降，如果有，那他就不是因為刑事罪名被判死刑。

這些關鍵東西都沒有，樓下就寫了那麽長的文章，這不是搞笑麽

所有跟帖： 

• 這個話題反複，記得上次被完美駁斥了。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 18:47:39

• 雖然不是方誌敏親手殺的師達能夫婦，但是殺人者是他的部下，當然也可以算在他的頭上。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/06/2025 postreply 08:19:34

• 就算方的判決書放你麵前，你一樣會說造假 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:04:17

• 作為曆史愛好者，我隻看來源的可靠性。至於結果會讓大家形成什麽認知，這不是我關心的事 -caral- ♂ (421 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:12:28

• 同樣，作為曆史愛好者，盡可能還原當時真相，對於紅 粉而言，認為有損偶像的形象，可以理解。但是你的感覺，我不關心 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:16:30

• 你說這麽多，判決書呢？連判決書都沒有，你說這麽多，不是扯麽 -caral- ♂ (39 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:31:57

• 現在就算找到判決書，你一樣說是孤證不可信，按照你們這個群體的邏輯，大饑荒餓死人，怎麽沒有錄像和照片，肯定不存在 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:35:01

• 網上辯論，是給過路的網友看的，能否說服對方，並不是最重要的 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:36:02

• 我沒跟你辯論，我就想看判決書 -caral- ♂ (349 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:39:54

• 你真把自己當成法官了 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:49:03

• 沒有。作為曆史愛好者，我就想看判決書 -caral- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:50:42

• 這位說瞎話都不帶眨眼的。跟他犯不上。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 21:00:53

• 金角，你自己啥水平心裏沒數？你一個黑粉就能胡說八道？省省吧？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 21:04:33

• 哪是他寫的啊，他這謠言文都轉過好幾次了，生怕謠言傳播不到位。我都以前都駁斥過了，可人家就是想把謠言多重複幾次 -為人父- ♂ (194 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:56:58

• 你看不順眼得都是造謠，哈哈 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 19:59:14

• 你造的謠還少嗎？什麽玩意兒！ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 12/05/2025 postreply 20:59:13