從長遠看，當然是第二個選擇好！但是很多中國家長會自覺不自覺選第一個直到有一天發現孩子沒法長大。

所有跟帖： 

• 我的問題是“如果你是孩子”，從孩子的角度看。：） -daboyi- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:20:15

• 這個問題，中國古聖先賢早就回答過了，曰：授人以魚不如授人以漁。我們都是不肖子孫，倒是忘得幹幹淨淨。故曰：非文藝複興不足以 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:29:34

• 郭先生是答非所問。：） -daboyi- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:31:20

• 看起來不全等，仔細一想，其實是全等。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:37:02

• 金錢誠可貴，米飯也真香，若為自由故，二者拋不拋？小注：要金錢，要米飯的目的是什麽？無非也是為了自由自在吧？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:51:17

• 若是要在吃飽肚子和餓肚子間進行選擇，你的想法又是怎樣？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:38:52

• 在滿足基本生存需要的前提下，選擇自由。如果基本生存危險，那就先選擇生存。人的需求，有個需求層次理論。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:44:03

• 基本生存條件本身也是不固定的。在美國和在中囯就不一樣。滿足了舊的基本生存條件，又會產生新的基本生存條件。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:54:16

• 自由，和生存，應該是人的天生的，上帝賦予的基本權力。那種逼迫人必須在自由和生存做二選一的混蛋製度，必須推翻之。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:00:16

• 漢初實行黃老政治，與民休息，無為而治。出現文景之治。至武帝時出現嚴重貪富分化：富者田連阡陌，貧者無立錐之地。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:11:23

• 文景之治，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。這可能不確。設想鄧公改革，貧富大差距，然，總體老百姓生活水平，是不是都大有提高？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:29:12

• 這要看孩子自己覺得自己能不能獨立。若能獨立必是第二項。若不能獨立，你自己選吧：流浪街頭或呆在家裏！ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:36:45

• 另外若孩子有大筆家產可以繼承，那又是另一回事了！他隻需要熬年頭 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:39:00

• 和我想的一樣，孩子的選擇取決於孩子的成長階段。如果這個孩子是印度，中國，美國，他們又如何選擇才是正確的選擇呢？ -daboyi- ♂ (63 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:41:01

• 經濟獨立與否仍是關鍵。再其次是文化因素。同等經濟條件下，美國的更偏向第二，中國的偏第二的會少。隨著時間，還是經濟因素決定 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:37:39

• 我是看到昨天您和另一位網友的交談，才想起了這個問題，所以想問問您的看法。 -daboyi- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:23:40