看起來不全等，仔細一想，其實是全等。

所有跟帖： 

• 金錢誠可貴，米飯也真香，若為自由故，二者拋不拋？小注：要金錢，要米飯的目的是什麽？無非也是為了自由自在吧？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 09:51:17

• 若是要在吃飽肚子和餓肚子間進行選擇，你的想法又是怎樣？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:38:52

• 在滿足基本生存需要的前提下，選擇自由。如果基本生存危險，那就先選擇生存。人的需求，有個需求層次理論。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:44:03

• 基本生存條件本身也是不固定的。在美國和在中囯就不一樣。滿足了舊的基本生存條件，又會產生新的基本生存條件。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 10:54:16

• 自由，和生存，應該是人的天生的，上帝賦予的基本權力。那種逼迫人必須在自由和生存做二選一的混蛋製度，必須推翻之。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:00:16

• 漢初實行黃老政治，與民休息，無為而治。出現文景之治。至武帝時出現嚴重貪富分化：富者田連阡陌，貧者無立錐之地。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:11:23

• 文景之治，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。這可能不確。設想鄧公改革，貧富大差距，然，總體老百姓生活水平，是不是都大有提高？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/09/2024 postreply 11:29:12