忠君，愛國，愛民族是完全不同，甚至對立的概念。愛國不能忠君，愛民族就不能愛國。君對國不利，就該推翻，國對民不利，就該亡

孟子曰，民為貴，社稷次之，君為輕，就是這個意思。

罵皇帝不等於不忠於皇帝，恰恰是這種愚蠢的忠，不能及時在明朝國內推翻皇帝，推翻政權改朝換代，自己解決國內的內部矛盾，

導致外族滿清滅了華夏衣冠。

如果當時明朝大臣聯手謀反廢掉萬曆嘉靖這些昏君，雖不忠於君，但是卻是大忠於國。

如果在明朝腐敗大局不可挽回的時候，明朝的百姓官員早早滅掉明朝建立一個新的漢人政權，消除內部矛盾，還有那幾十萬白吃飯的朱家皇族。滿清根本沒有機會入關。

雖然不愛國（大明朝），但是卻是民族英雄。

所以古人雲，小忠者，大忠之賊也！忠於君的，都是國賊，愛國的，都是民族罪人。

所有跟帖： 

• 中國曆史都是這樣。關鍵是每個朝代剛開始時都有朝氣，後來慢慢沒落。明清都是二百多年，按這個標準，現在的政府還是青年時期呢， -dong140- ♂ (222 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:12:33

• 加速師 -weed123- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 07:42:38

• 完全對皇帝忠，不顧國家利益的人，叫奸臣，比如秦儈，很容易理解，但是完全對國家忠，不顧民族利益的人，卻很有欺騙性，危害更大 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:23:41

• 同意 -dong140- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:27:15

• 回頭看曆史，如果當時以孫中山為首的國民黨放棄革命，與清庭談判，在中國搞君主立憲，您覺的對中國人是不是更好？ -dong140- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:30:37

• 每個人都有自己的看法，未必會有標準答案，應該把眼光放在百姓的生活，民族的未來，而不是拘泥於某個政權，無論是大清，還是民國 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:35:18

• 如果大清能像英國王室一樣全部放棄權力，君主立憲也不是不行，但是還想像維新後期一樣為維持大清的存在而爭權，就必須被推翻 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:37:30

• 1911年，慈禧已經死了，溥儀皇帝才六歲，隆裕太後很弱勢，君主立憲是完全可以實現的 -dong140- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:44:33

• 1906年9月1日清政府宣佈「預備仿行憲政」；1911年5月8日，慶親王內閣成立。同年，辛亥革命，自此中國革命不斷。 -信筆由墨- ♂ (1838 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:41:25

• +1 -dong140- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:54:03

• 辛亥革命其實是流產了，它推翻了清朝，但果實被軍閥袁世凱拿走了。於是孫文二次革命，結果又被新軍閥們竊取了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 08:46:01

• 關鍵不在是否君主立憲還是憲政，關鍵是總統選舉沒搞成功。總統的權力沒有被全民選舉關進籠子裏。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:46:19

• 推翻一個舊政權（清朝）容易，建立一個新政權沒那麽容易 -dong140- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 06:53:14

• 搞不好的，中國的法傳統上是統治者弄權手段，人民也沒尊重法律的意識，立憲行不通，至少當時不行 -aluminiums- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 07:33:00

• 推翻皇帝之後，人民不適應，希望有新的“皇帝”。孫中山的國民政府建國大綱，提出軍政，訓政和憲政這三步計劃路線 -蕭嵐- ♂ (359 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:12:08

• 嶽飛是忠君忠宋朝而不是忠漢人這個民族。如果他忠於民族，正確的辦法是帶兵推翻趙構，扶植傀儡趙家的小皇帝，再北上救中原漢人 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:07:13

• 寧背以下犯上謀反當權臣的千古罵名，也要讓中原漢人百姓不被女真人壓迫統治，這才是漢族民族英雄該有的樣子。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:11:18

• 正是擔心嶽飛以下犯上，所以趙構才先以莫須有的罪名殺之。假以時日，嶽飛未必不以下犯上。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:15:47

• 嶽飛其實十二道金牌的時候，就該帶兵清君側殺秦儈，韓世忠未必敢死磕嶽飛兩敗俱傷，最後肯定是各退一步，嶽飛事實割據，任性北閥 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:22:22

• 甚至嶽韓聯手逼宮，讓趙構當太上皇退位，武人控製朝廷，韓控製內，嶽控製外主北伐，都是可能的。而且可能性非常大，韓不是傻子。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:24:19

• 嶽飛殺回來清君側，韓和其他軍頭是實際受益者，怎麽可能死磕，多半是會協商讓趙構滾蛋。趙家人最怕死，多半會滾蛋，不會敢死磕。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:32:03

• 其實細細一看，多半就是辛亥革命的翻倍，嶽飛扮演孫中山，韓扮演袁世凱。趙構就扮演溥儀 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:36:04

• 結果怎樣？還不是僅僅多了一個袁世凱皇帝而已？對民何益？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:40:33

• 不一樣的是，嶽飛當時可以恢複中原拯救漢族啊，這個和袁世凱是不一樣的。當然袁世凱也有維新變法，追趕世界的口號，被他複辟搞砸 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:42:56

• 可能那時嶽覺得時機還不夠成熟吧. -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:34:22

• 一個類似的例子是曾國藩，他也覺得時機不夠成熟。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:36:42

• 曾國藩略有不同，最大的區別是年紀，曾國藩老了，不敢搏了，而且嶽飛有政治口號可以恢複中原，而曾國藩沒有政治目標，這就難成了 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:39:22

• 你讓別人為你當皇帝這個目標去搏命，而不是有恢複中原，救民於水火的目標，是很難成功的，曾國藩也不行。大家都不想打仗了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:40:55

• 曾國藩那時有兩個畫餅可以用。1，恢複漢家天下；2，師夷長技以自強。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:52:38

• 當時恢複漢家天下的口號，被長毛搞壞了啊。第二個口號，也不能排除滿清也可以搞，所以時機沒有到啊。曾國藩鬼精得很。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:58:51

• 他是個軍人，沒有政治眼光，手下也沒有得力的謀士。隻是愚忠而已。而且忠的是皇帝，不是民族。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/05/2024 postreply 09:37:27

• 閣下其實是要求古人愛你，按照你的感情取向做選擇 -武衛中軍- ♂ (408 bytes) () 01/05/2024 postreply 15:30:07