秀才，舉人，和進士換到現在相當於什麽。。。

秀才，舉人，和進士換到現在相當於什麽。。。

https://kknews.cc/history/yn24rj.html

我這裏討論一下。照上麵的文章，清朝每三年考三萬秀才，三千舉人，兩百進士。人口兩億。那時候的人活得不很長，比如考了秀才以後平均活三十年，那麽人口中共有秀才三十萬，舉人三萬，進士兩千，或者說分別是人口的1。5／1000，1。5／10000，和1／100000。

但是那時候大部分中國人是不識字的，比如幾乎全部婦女，男人識字的恐怕也隻有10％，所以，這樣看，念書人隻有5％，從小念書去考學成功的幾率分別是:

秀才:3％;舉人:0。3％;進士:0。02％。

好，我們現在再回到現在。

國內現在大部分孩子都考大學了，每年1200萬（少數複考的，先不扣除）。上述比例乘以這個數字分別是:

36萬，3。6萬，和2400。

這相當於什麽呢。。。

每年211大學招生人數56萬，112所大學。所以秀才大概相當於中國前50所大學的水平，舉人相當於中國前5所大學的水平，進士。。。

其實這個比喻不完全合適，因為進士舉人是在秀才之上又學習了多年。光北大每年畢業博士就有兩千多，所以舉人至少相當於博士，而進士則算是一流學校比較出色的博士生了，比如北大清華每年每個係輪不到一個的那種。。。

所有跟帖： 

• 985大學隻有39所，但考上的概率仍比中秀才高20多倍。粗估如下，清人口2億，科舉男性池=2*0.5*0.3=3千萬，每 -十具- ♂ (380 bytes) () 10/31/2022 postreply 18:00:56

• 你的算法不對。首先男性人口中十幾歲以下是沒念過書的，其次是成年男人裏大部分是文盲。 -borisg- ♂ (597 bytes) () 11/01/2022 postreply 00:48:38

• 我的結論是基於，IQ分布不隨受教育程度而變的假設。秀才占適齡男性的比率，與985大學男生的錄取率，是可比的。今天教育普及 -十具- ♂ (434 bytes) () 11/01/2022 postreply 02:39:44

• 的確，我算錯了。但原因是忘了對等化基數。結論還是成立，但相差小了1個數量級。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 04:51:34

• 以考生基數來比和以人口總數來比差別是比較大的 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 00:37:20

• 我上麵的基數是不對等的。修正後，結論仍然是秀才的選拔比985大學男生的，更selective。清朝秀才代表了適齡男性的t -十具- ♂ (212 bytes) () 11/01/2022 postreply 04:30:42

• 非常有趣的是，蔣南翔在清華有個說法，清華學生是同令相當巧合大學生裏百裏挑一。六十年代清華每年招1500人， -一帖- ♂ (320 bytes) () 11/01/2022 postreply 03:04:34

• 糾錯：清華學生是同令大學生裏百裏挑一。 -一帖- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 03:10:47

• 你這種算法完全忽視了一個事實，即不可能全國最好的全部被清華挑去了，甚至挑走最好的其中10分之一都不可能！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 12:06:31

• 秀才、舉人、進士的比率既不能按人口總數，也不能按考生的總數，因為不讀書的人除了家庭經濟原因，還有很多是讀不進書的人。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 12:09:58

• 現在高考隻是為進入大學學習，飯碗都沒搞定。而秀才、舉人和進士大部分可以進官場或當社會士紳。這是最大不同。 -飛來寺- ♂ (0 bytes) () 11/01/2022 postreply 16:56:03

• 進士全國三年才評定兩百多人，而且人家直接副處級。。。趕腳相當於中央黨校高級版。LOL -漂泊的馬良- ♂ (0 bytes) () 12/01/2022 postreply 20:22:32

• 不對，舉人是科級到副處，進士是處級。。。 -漂泊的馬良- ♂ (0 bytes) () 12/01/2022 postreply 20:24:47