77級大學招生27萬（在10年大學沒招生的情況下）vs. 近幾年每年大學招生近千萬。宏觀想一想，什麽樣的經濟增長才可能養

得起和消化得了，這個相當於一個國家體量的大學生群體？

所有跟帖： 

• 真能混攪胡說，27萬的學費是國家的，千萬的學費都是自費的，是國家養的嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 00:33:43

• 有個問題，大部分二七萬學生的父母已經納了稅給國家（以單位上繳利潤的形式），所以算起來也是自費，不應該算是國家花錢吧？ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 02:31:29

• 難道千萬的父母就沒有納稅嗎？按你的邏輯，千萬的父母是不是交了雙份的錢？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 02:37:27

• 有多少之分。記得當年方勵之先生在一些大學裏演講時提到，不是黨和國家培養了你們，而是你們的父母。國家不會產生財富，國家的錢 -Tiger666- ♂ (78 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:06:37

• 嗯，那時候不應該叫公費醫療，應該是自費醫療，既然是自費的，那27萬以外的是否可以向政府要這些錢，否則不公平啊。 -puyh- ♂ (48 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:14:32

• 敢嗎？截流利潤可是要進大牢的哦！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:18:18

• 那是根據你的邏輯呀，怎麽能叫截流呢？那不是自己的錢嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:25:03

• 1400多年前老祖宗就認可了公開考試，擇優錄取。這一社會契約，要比門第、軍功、錢財公平得多，是漢民族對世界文明的貢獻。你 -十具- ♂ (34 bytes) () 09/15/2022 postreply 05:50:11

• 這是另外的議題，別偷換概念。地攤文學愛好者。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 06:43:51

• 上麵你自己說的，那27萬以外的豈不可以向政府要錢？就是駁斥你的荒唐邏輯。 -十具- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 08:37:03

• 你連我和他在討論什麽都沒看懂，就來瞎扯什麽邏輯，你懂嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 09:43:28

• 科舉與門第錢財沒關係？你是不是想多了 -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 07:56:31

• 國人都認為，中國在資源分配方麵做的最公平的，就是高考，沒有之一。持這種觀點的最多的，正是底層disadvantaged人 -十具- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 08:47:17

• 當年的百姓可自行支配的錢隻能保證基本生活，單位所得利潤大部分上繳國家，哪像現在還能買車買房。 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:19:01

• 現在與過去比，和民國比豈不是更偉大，時間不是靜止的 -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:44:22

• 就像現在美國有些偽貧民說是吃政府救濟，政府能創造財富嗎？吃的都是其他納稅人辛苦掙來的稅錢！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:31:35

• 另外，你可能忘了當時的分配原則：國家拿大頭，集體小頭，剩下的才是個人的。許多單位多少年都沒錢為職工福利辦點事，更別提個人 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:15:55

• 雇傭勞動，不是個人拿小頭？ -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:46:39

• 難道現在你拿大頭嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:50:43

• 至少國家，集體及個人的分配比例有較大的調整。再扣你的問題，27萬大學生的學費是國家出的！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:37:37

• 是不是不應該有國家投資這個概念？應該叫全國人民集體投資？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:56:10

• 辦高教的錢都來自國民經濟。養在校三、四千萬大學生，無論賬是怎麽拆的，都是國力的象征。27vs1000，你厘不清2個數量級 -十具- ♂ (179 bytes) () 09/15/2022 postreply 05:39:11

• 地攤貨就是地攤貨，教育都已經產業化了，這是誰養誰啊，你讓這3，4千萬的學生都免費，看看這高校的老師們吃什麽？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 06:13:26

• 你真是無法理喻。命題是，培養3、4千萬在校大學生代表了綜合國力。是，還是不是？說真的，你上過大學嗎？問誰養這種愚蠢問題 -十具- ♂ (43 bytes) () 09/15/2022 postreply 06:27:35

• 哈哈，有一點你是說對了，這3，4千萬的大學生學費是增強了國力，你這個研究地攤文學的大學生是誰養的？ -puyh- ♂ (197 bytes) () 09/15/2022 postreply 06:41:35

• 謝謝，你不得不承認我剛開始指出的基本事實。富起來的中國有了發達的高教，反襯毛對教育的破壞。順便糾正你因果倒置的病句，是國 -十具- ♂ (192 bytes) () 09/15/2022 postreply 09:18:40

• 哈哈，拿諷刺當補藥吃，自我陶醉，什麽因果，還邏輯，你要是懂邏輯就不會拿地攤的東西當事實。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 09:40:04

• 往上看，“大學生的學費是增強了國力”，是你寫的吧？學費是開支，花錢增強國力？中學生都不至於寫這種因果倒置的句子吧？抑或， -十具- ♂ (141 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:03:23

• 哈哈，現在辦了那麽多大學是因為產業化後學校能賺錢了，並不是因為國力強了，要還像過去是免費的，還會有這麽多大學嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:42:50

• 現在有那麽多三流大學是靠國家養的嗎？梯子還是留著你自己用吧，你才需要呢，整天在拔高調， -puyh- ♂ (57 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:50:13

• 再者，你公民意識之缺失，真讓中國人難堪，不管站哪邊。權力支配財富，於是財富就屬於權力？於是老百姓自己兜裏的錢，就不是錢？ -十具- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 05:44:22