有個問題，大部分二七萬學生的父母已經納了稅給國家（以單位上繳利潤的形式），所以算起來也是自費，不應該算是國家花錢吧？

所有跟帖： 

• 難道千萬的父母就沒有納稅嗎？按你的邏輯，千萬的父母是不是交了雙份的錢？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 02:37:27

• 有多少之分。記得當年方勵之先生在一些大學裏演講時提到，不是黨和國家培養了你們，而是你們的父母。國家不會產生財富，國家的錢 -Tiger666- ♂ (78 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:06:37

• 嗯，那時候不應該叫公費醫療，應該是自費醫療，既然是自費的，那27萬以外的是否可以向政府要這些錢，否則不公平啊。 -puyh- ♂ (48 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:14:32

• 敢嗎？截流利潤可是要進大牢的哦！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:18:18

• 那是根據你的邏輯呀，怎麽能叫截流呢？那不是自己的錢嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:25:03

• 1400多年前老祖宗就認可了公開考試，擇優錄取。這一社會契約，要比門第、軍功、錢財公平得多，是漢民族對世界文明的貢獻。你 -十具- ♂ (34 bytes) () 09/15/2022 postreply 05:50:11

• 這是另外的議題，別偷換概念。地攤文學愛好者。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 06:43:51

• 上麵你自己說的，那27萬以外的豈不可以向政府要錢？就是駁斥你的荒唐邏輯。 -十具- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 08:37:03

• 你連我和他在討論什麽都沒看懂，就來瞎扯什麽邏輯，你懂嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 09:43:28

• 科舉與門第錢財沒關係？你是不是想多了 -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 07:56:31

• 國人都認為，中國在資源分配方麵做的最公平的，就是高考，沒有之一。持這種觀點的最多的，正是底層disadvantaged人 -十具- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 08:47:17

• 當年的百姓可自行支配的錢隻能保證基本生活，單位所得利潤大部分上繳國家，哪像現在還能買車買房。 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:19:01

• 現在與過去比，和民國比豈不是更偉大，時間不是靜止的 -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:44:22

• 就像現在美國有些偽貧民說是吃政府救濟，政府能創造財富嗎？吃的都是其他納稅人辛苦掙來的稅錢！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 03:31:35

• 另外，你可能忘了當時的分配原則：國家拿大頭，集體小頭，剩下的才是個人的。許多單位多少年都沒錢為職工福利辦點事，更別提個人 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:15:55

• 雇傭勞動，不是個人拿小頭？ -英二- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:46:39

• 難道現在你拿大頭嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 04:50:43

• 至少國家，集體及個人的分配比例有較大的調整。再扣你的問題，27萬大學生的學費是國家出的！ -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:37:37

• 是不是不應該有國家投資這個概念？應該叫全國人民集體投資？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/15/2022 postreply 10:56:10