英國對人類文明的三大貢獻
楊小凱
著名學者賈瑞德·戴蒙德在其代表作《槍炮、病菌與鋼鐵》中說，人類邁向農業社會的第一步是，在漫長的曆史周期和特定的環境下，對關鍵物種的馴化。率先馴化成功的人類，便能擺脫原始落後的窘境，搭上文明社會飛速發展的快車道。
同樣，在華人經濟學家楊小凱看來，在人類文明史上，13世紀英國貴族和商人攜手，對約翰王這一“關鍵物種”的“馴化”，讓人類曆史進入飛速發展的快車道。
▍“王在法下”
從曆史上看，許多國家向現代民主的第一要旨是推翻暴君，建立新的王朝，但這樣做會掉入“暴君產生革命，而革命又產生暴君”的“曆史魔咒”。
在楊小凱看來，英國在光榮革命中的製度安排，大概是解決這一難題的最佳方案。
在光榮革命之前，英國實行了王朝的複辟，國王聲稱保證不對造反派報複。但當他被迎回國，權力稍微鞏固後，馬上大規模報複，把當年的造反派以叛國殺君罪絞死。造反派當時有兩種選擇，一個是革命，二個是忍讓。
但最後他們選擇了第三條路：他們從海外請來了客籍國王，用他的武力趕走了舊國王。這就打破了“隻能用暴力才能打倒暴君”的曆史魔咒。
客籍國王不是在革命中生長出來的，他在英國沒有勢力根基，趁他權勢未穩，國會馬上用限製王位法、人身保護法等一係列立法將他變成虛君。然後又用代議製、內閣製等一套製度取代了他的執政地位，而其核心是輝格黨、托利黨的競爭執政。
楊小凱讀到這段“馴化利維坦”的曆史時，忍不住拍案叫絕。這就是擺脫暴力革命的曆史循環，從而走向長治久安的最成功的製度設計——有限政府。
所謂政治設計的成功就是說，實際執行的結果與設計的預想基本一致。如果像法國大革命一樣，以自由平等博愛開始，卻以專製結束，這不算成功的製度設計。
▍保護私產
“光榮革命”讓王權專製和平過渡到了現代民主政體呢，其成功的核心密碼是“保護私產”。
英國“光榮革命”的另一個大背景是，英國有“保護私產”的傳統。而在當時的歐洲大陸，法國、西班牙等國家皇室壟斷了大西洋貿易，為了爭霸戰爭，不斷地掠奪私人商賈的身家財富，商貿階層孱弱，而在俄羅斯等東歐國家，經濟支柱仍然是被少數貴族壟斷的農牧業，任何變革的嚐試都會受到強烈抵製。
而英國和歐陸的情況恰恰相反，他們有保護私有財產的製度，於是英國產生了一大批富可敵國的商人，而且國王打仗必須屈膝向他們借錢。後來，中產階級的獨立經濟勢力超過了政府的權力，才帶來了光榮革命的政治製度創新，否則隻能不斷掉入治亂循環的陷阱。
▍工業革命
卡爾·馬克思曾說：“工業革命後人類創造的財富，比過去一切世代創造的財富還要多，還要大。”而一切，都是英國製度土壤的副產品。
保護私有財產製度的影響主要有以下幾個方麵：
· 私有財產製度的發達，使社會結構多元化。
政治精英，中產階級，企業家階層開始湧現。整個社會創造財富的動力與日俱增，技術革命的出現也隻是時間問題。
· 私有財產製度的發達，可以使知識分子的出路多元化。
當經商可能比當官更富有、地位更高時，戀權不退和秀才落第造反的可能性都大大減少了。俄國和南美的多次暴力革命都是由落魄知識分子搞起來的，英國的社會環境越來越穩定。
· 沒有發達的私人財產製度，不可能有真正獨立的知識分子和政治團體。
許多法國知識分子針貶時弊，為民請命。但是由於沒有獨立的中產階級，這些人都是小罵大幫忙，不過是法王裙擺下的玩偶罷了。
· 私有財產製度具有將政治與經濟活動隔絕開來的作用。
英國大選時，政治機器會有短暫的停頓，但這並不會影響經濟的正常運轉。
當一個國家，有一個富裕的中產階級，有一個獨立而又強大的中間社會，自然而然能帶來製度創新、技術創新。
▲ 蒸汽機
而“王在法下”的“虛君製”帶來了深遠的影響：
由於英國有非常成熟的代議政治製度，所以這些商人可以通過議會來製約王室的權力。在他們的主導下，議會通過了一係列法案：
例如王室的財政與國家財政分離，輝格黨不能從事營利事業；企業可以自動注冊，不需英國政府事先批準，民間從事國際貿易不需要經過國家特許；以“風能進，雨能進，國王不能進”的精神保護個人財產權，等等。
王室受到限製，被稱為“王在法下”。
▲ 英國議會
此後，與英國王室有關係的國有企業不斷減少，而大量私人公司在市場中，尤其是大西洋貿易中大發橫財。在這個過程中，新興的財富階層比舊有的土地貴族有更大的影響力，社會中的新富群體不再是固定的等級，社會各階層有了很大的流動性。
最終商業社會衝垮了英國社會等級製度的藩籬，社會流動性變強，各種思想、各種創新發明不斷湧現，工業革命因此在英國率先發生。
▍文明成果的擴展
同樣是歐洲人的殖民地，英國殖民的北美殖民地，在獨立後繼承又創新了英國的製度，成為人類曆史上迄今最繁榮的國家；而被西班牙（葡萄牙）殖民的，差不多同時取得獨立的拉美國家，卻至今處於動蕩和貧困。
南北兩塊幾乎同時被殖民的新大陸，活脫脫像一組對照實驗。
英國人為北美殖民地帶去了以下文明：
· 法治原則。現代政府無權製定規則，規則存在於更高的維度，並且由獨立的仲裁機構進行解釋。換句話說，法律成為保證每個個體尋求救濟的運行機製。
· 個人自由。說任何想說的話的自由，和同氣相求者舉行集會的自由，不受阻礙地做買賣的自由，自主處置個人資產的自由，選擇工作和雇主的自由，雇傭及解雇人員的自由。
· 代議製政府。不經立法者同意，不能頒布法律，也不得征收稅賦；而這些立法者應當是由民眾選出並且向民眾負責的人。
▲ 傳承英國文明基因的北美製憲會議
而南美由西班牙人殖民，他們則複製了來自西班牙本土的大莊園和專製社會。在南美，人們默默地接受了財產安全無保障、法律成為一紙空文、民選政府遙遙無期的現狀。你擁有的隨時可能被搶走，有時甚至連一個像樣的理由都不需要。政權迭換賽走馬，憲法頻修如變臉。
盡管在自然資源上比她的南部鄰居更為貧乏，北美洲卻成了全世界最理想的生活地區，吸引著數萬億懷揣自由夢想的人。與此相反，南美洲仍舊保持著近乎原始的，如霍布斯所描述的民選政府前的黑暗狀態——摒棄原始暴力的合法性統治從未降臨這片土地。
▲ 充斥著動蕩暴力的拉美
楊小凱對此分析道，拉美國家在獨立後，一直在借用最先進的科技成果，結果經濟卻普遍走向衰敗。其根本原因在於，不改變西班牙遺留下的觀念和製度流毒，不進行製度轉型，短期的經濟增長隻會助長政府的機會主義；
政府和官辦企業利用特權，與民爭利，損害社會利益。最後，非但私人企業無法發展、政府和官辦企業貪汙腐敗橫行，整個國家也會墮入深淵。
歐亞大陸西端一隅濕冷島國上的居民，確立了政府必須服從法律、舍此別無他途的觀念。法律之治確保了財產及合同的安全，反過來催生了工業化和現代資本主義。在人類曆史上，第一次形成了總體上獎勵生產而不是支持掠奪的製度。事實證明，這一製度具有高度的適應性。
它為講英語者所攜帶，一路漂洋過海，北美、印度、新西蘭、澳大利亞，以及亞洲的新加坡等地，都受惠於英國人開創的文明秩序。
更多我的博客文章>>>
