看他人手機是否違法的討論

看自己配偶的手機並不違法。違法的是未經允許黑客進他人的手機，或者裝載監視軟件遠程監視他人的手機。這些行為都屬於計算機或者網絡犯罪。

打個比方，在沒有計算機的時代，偷看配偶的信件是否合法？如果配偶已經打開信封，信件留在桌上，你完全可以看。但是如果配偶沒有打開信封，你偷偷打開，你違反了郵政的法律。

所以，你的男友把手機解鎖遞給你，好比把信開封後留在桌上，你可以盡管看。

但是，看到有意思的情節，不要馬上說“Who is this Fking bitch。” 不動聲色計劃一個報複他的辦法，讓他吃不了兜著走。

P.S. 聽別人說，自己出軌不是報複出軌的好辦法。

所有跟帖： 

• 看到雞毛信跟過來，很讚很讚。 -alazycatinsd- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 13:23:18

• 其實我就是那類人 -喜喜哈哈- ♀ (41 bytes) () 11/30/2018 postreply 13:28:38

• 比如不動聲色，用他的手機給那個小三約會，然後帶著男友去赴約。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 13:34:09

• 這 -長得像暴龍- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 19:45:05

• 沒這麽簡單 -sophia3- ♀ (476 bytes) () 11/30/2018 postreply 13:37:03

• Quote from the article -檸檬椰子汁- ♂ (723 bytes) () 11/30/2018 postreply 13:42:28

• Quote from the article -sophia3- ♀ (1609 bytes) () 11/30/2018 postreply 14:47:06

• 你怎麽能這麽說？人家是男女朋友，憑什麽reduce到隻是性伴侶？為什麽一定要同居？簡直莫名其妙 -晴朗天空- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:07:37

• 違反的是倫理，不是法律，對方劈腿也不犯法，但是更加違反倫理 -檸檬椰子汁- ♂ (29 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:09:59

• Quote: “This means that if he hands you his phone -晴朗天空- ♀ (633 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:13:51

• 你們倆位到底在爭論什麼... 就事論事,行嗎? -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:28:55

• 我沒有跟檸檬爭論，我同意他的觀點。 -晴朗天空- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:30:49

• 哎，你這英文和邏輯一如既往地無可救藥 -sophia3- ♀ (0 bytes) () 12/01/2018 postreply 00:44:34

• 喲，太好笑了，竟然來笑話我的英文。看看你的chinglish在這裏哈： -晴朗天空- ♀ (396 bytes) () 12/01/2018 postreply 01:22:39

• 太可笑了，你竟然想在老貓的地盤跟人打架 -sophia3- ♀ (0 bytes) () 12/01/2018 postreply 01:37:24

• 哈，是誰在這裏跟人吵？別以為你ID被封了別人就不知道。你在這裏跟版主大吵大鬧鬧到ID被封，嗬嗬！ -晴朗天空- ♀ (0 bytes) () 12/01/2018 postreply 03:42:06

• 你就是著名的“牛二”，在跨壇被封無數次。在這裏跟版主吵，也至少被封一次。 -晴朗天空- ♀ (0 bytes) () 12/01/2018 postreply 03:45:19

• 討論的是法律，不是倫理，況且不是exclusive or cohabitating，連倫理都勉強 -sophia3- ♀ (164 bytes) () 11/30/2018 postreply 15:35:28

• 想告你不需要任何legal ground，送一張紙就可以 -檸檬椰子汁- ♂ (203 bytes) () 11/30/2018 postreply 16:14:34

• 我的意思，男的隻要告她，不管能否贏，以她目前狀況，就夠她受的。而且 -sophia3- ♀ (407 bytes) () 11/30/2018 postreply 23:06:25

• 男的告不了他。你懂不懂？她沒有犯罪的地方，而男的現在被公訴了。法律就是完全站在受害人一邊的。你轉的文章？文章狗模狗樣的施害者都能 -Youshijie- ♀ (0 bytes) () 12/01/2018 postreply 12:01:55

• 你搞什麽搞。告不告她由男的決定。她有沒有違反法律由法官決定。兩個案子都由不得她，更不是你說了算 -sophia3- ♀ (0 bytes) () 12/02/2018 postreply 03:44:06

• 另外，不同居不等於不exclusive -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 16:15:23

• 注意，我用的是exclusive OR cohabitating，你怎麽看出“不同居就不exclusive“的？ -sophia3- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 22:54:53

• 那麽你怎麽知道人家不exclusive, 你比人家還清楚？ -晴朗天空- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 23:00:25

• 我也覺得她需要個律師 -lost2008- ♀ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 18:19:59

• 你仔細讀檸檬被某ID kchallenged 後的的解釋。 -vest2005- ♀ (3590 bytes) () 11/30/2018 postreply 16:48:55

• 這 -長得像暴龍- ♂ (0 bytes) () 11/30/2018 postreply 19:44:55