動車撞到非法停車，雙方都有疏忽，要看本州法律對共同疏忽的法律規定

1. Contributory negligence.  Victim cannot recover if victim is also negligent.  In the United States, the pure contributory negligence only applies in Alabama, Maryland, North Carolina, and Virginia, wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Contributory_negligence 

也就是說，動車撞非法停車，雙方都有疏忽，在pure contributory negligence states，（見上），雙方都無法向對方索賠。

2.  Comparative negligence.  Victim's compensation will be reduce by the percentage of his own negligence.  If a victim is 30% negligence, the compensation will be reduced by 30%.

 

所有跟帖： 

• 有哪個州的交通法律說動的車撞了停著的車，停著的車也有責任的？ -N.- ♀ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:08:04

• 你這少了兩個字“違規” -Timshel- ♀ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:09:51

• 不是沒有責任，而是責任互相抵消。法律上各州法律細節很不一樣。 -檸檬椰子汁- ♂ (475 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:21:40

• 雖然各州法律不同，常識性原則還是一致的 -OneManArmy- ♂ (450 bytes) () 05/14/2018 postreply 08:51:38

• but for cause和proximate cause -檸檬椰子汁- ♂ (947 bytes) () 05/14/2018 postreply 09:54:33

• 如果違規停車，致使正常安全駕駛無法安全避開，違規停車可罪至“謀殺", 怎麽錯了？ -慧惠- ♀ (461 bytes) () 05/14/2018 postreply 12:36:42

• 不是所有的殺人都是謀殺, 還有過失殺人，激情殺人，謀殺是最嚴重的殺人罪行。 -檸檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:15:44

• 違規停車“可罪至””謀殺"，就是說，不是所有的殺人都是謀殺，極端的才是呀。爭論什麽？ -OneManArmy- ♂ (289 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:36:32

• 嚇唬小孩說不定管用 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:45:40

• 哈哈 足下的大帽子學說，就嚇了我一跳 ：） -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:57:27

• 你的謀殺論，確實很標新立異 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 16:16:06

• +1，確實很標新立異 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:23:19

• 不是以謀殺罪判刑的，而是criminal negligence causing death，最後判了90天坐監，外加10年不得駕 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:35:45

• 嗯，確實這個詞沒用對，不過我的反問主要針對他的舉例，相反，有時候違法停車就是一種“殺人”行為， -慧惠- ♀ (217 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:49:58

• 違法停車造成人員死亡，但停車的人不是蓄意去（planned to kill)殺害那個人，一般以Manslaughter起訴。 -水中撈月- ♂ (816 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:01:59

• 需要intent，酒駕有intent，在停車場非法停車很難有criminal intent -檸檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:39:39