but for cause和proximate cause

來源: 檸檬椰子汁 2018-05-14 09:54:33 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (947 bytes)

but for cause vs proximate cause. 

如果你朋友為了送你上飛機,開車出機場回家路上被撞死了,你那天上飛機,是你朋友死亡的but-for cause,(your friend won't die but for your flight) 但是沒有人說是你謀殺了你朋友。

法律上but-for cause很多,罪犯父母沒有教育好罪犯,也是but-for cause;肇事者當天去喝咖啡耽誤了幾分鍾,也是but-for cause。沒有教育疏忽,沒有咖啡店耽誤,事件就不會發生。但是你不能說他們謀殺了受害者。

最關鍵的,是看proximate cause,也就是說一個reasonable person會不會預見到可能的傷害。非法停車,他的車不動,根據具體案件,他不太可能預見到別人會因為他的停車而喪失性命。所以不能控非法停車者謀殺。

請你以後對法律問題不要過於扣大帽子。

所有跟帖: 

如果違規停車,致使正常安全駕駛無法安全避開,違規停車可罪至“謀殺", 怎麽錯了? -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (461 bytes) () 05/14/2018 postreply 12:36:42

不是所有的殺人都是謀殺, 還有過失殺人,激情殺人,謀殺是最嚴重的殺人罪行。 -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:15:44

違規停車“可罪至””謀殺",就是說,不是所有的殺人都是謀殺,極端的才是呀。爭論什麽? -OneManArmy- 給 OneManArmy 發送悄悄話 (289 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:36:32

嚇唬小孩說不定管用 -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:45:40

哈哈 足下的大帽子學說,就嚇了我一跳 :) -OneManArmy- 給 OneManArmy 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:57:27

你的謀殺論,確實很標新立異 -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 16:16:06

+1,確實很標新立異 -水中撈月- 給 水中撈月 發送悄悄話 水中撈月 的博客首頁 (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:23:19

不是以謀殺罪判刑的,而是criminal negligence causing death,最後判了90天坐監,外加10年不得駕 -水中撈月- 給 水中撈月 發送悄悄話 水中撈月 的博客首頁 (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:35:45

嗯,確實這個詞沒用對,不過我的反問主要針對他的舉例,相反,有時候違法停車就是一種“殺人”行為, -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (217 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:49:58

違法停車造成人員死亡,但停車的人不是蓄意去(planned to kill)殺害那個人,一般以Manslaughter起訴。 -水中撈月- 給 水中撈月 發送悄悄話 水中撈月 的博客首頁 (816 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:01:59

需要intent,酒駕有intent,在停車場非法停車很難有criminal intent -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:39:39

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”