不是沒有責任，而是責任互相抵消。法律上各州法律細節很不一樣。

動車撞非法停的車，非法停車的司機疏忽肯定小於動車司機，假設說是40－60。

在一些州，停車司機和動車司機互相不能索賠成功，在另一些州，疏忽小的司機可以索賠（比如換一扇門），但是賠償金額會遞減40%。我不知道有沒有州疏忽小的司機可以拿到100%的賠償。

我想疏忽大(>50%)的動車司機，應該不可能在任何州索賠成功。

所有跟帖： 

• 雖然各州法律不同，常識性原則還是一致的 -OneManArmy- ♂ (450 bytes) () 05/14/2018 postreply 08:51:38

• but for cause和proximate cause -檸檬椰子汁- ♂ (947 bytes) () 05/14/2018 postreply 09:54:33

• 如果違規停車，致使正常安全駕駛無法安全避開，違規停車可罪至“謀殺", 怎麽錯了？ -慧惠- ♀ (461 bytes) () 05/14/2018 postreply 12:36:42

• 不是所有的殺人都是謀殺, 還有過失殺人，激情殺人，謀殺是最嚴重的殺人罪行。 -檸檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:15:44

• 違規停車“可罪至””謀殺"，就是說，不是所有的殺人都是謀殺，極端的才是呀。爭論什麽？ -OneManArmy- ♂ (289 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:36:32

• 嚇唬小孩說不定管用 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:45:40

• 哈哈 足下的大帽子學說，就嚇了我一跳 ：） -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:57:27

• 你的謀殺論，確實很標新立異 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 16:16:06

• +1，確實很標新立異 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:23:19

• 不是以謀殺罪判刑的，而是criminal negligence causing death，最後判了90天坐監，外加10年不得駕 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:35:45

• 嗯，確實這個詞沒用對，不過我的反問主要針對他的舉例，相反，有時候違法停車就是一種“殺人”行為， -慧惠- ♀ (217 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:49:58

• 違法停車造成人員死亡，但停車的人不是蓄意去（planned to kill)殺害那個人，一般以Manslaughter起訴。 -水中撈月- ♂ (816 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:01:59

• 需要intent，酒駕有intent，在停車場非法停車很難有criminal intent -檸檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:39:39