“第三方證據和傷口物證， 比較可能的結果是男方認罪”

女方可以說傷痛之中幾乎沒有意識，自己不知道自己說了什麽。幹嘛要男方自己認罪？ 不認罪還有辯護的可能，自己先投降，辯護‘坦白從寬’啊？

直接證人和受害人在法庭上麵堅決不承認而無法定罪，為什麽不可以？

所有跟帖： 

• 我沒有建議辯護策略，僅僅是給樓主一個思想準備，她的本意是想堅決不承認，但是可能行不通。 -檸檬椰子汁- ♂ (452 bytes) () 12/14/2015 postreply 11:10:51

• 慧惠建議您對於實際案件,不要亂出主意,這個案件如果堅持無罪辯護,有一定的風險,所以當事人需要與他的律師就實際案情商討處理方式. -單身老貓- ♂ (88 bytes) () 12/14/2015 postreply 13:11:53

• 我是提問的，還沒出主意呢。。。。 -慧惠- ♀ (202 bytes) () 12/14/2015 postreply 14:06:46

• 你的主意是 -bjszh- ♀ (346 bytes) () 12/14/2015 postreply 17:23:16

• 這不是主意，這是針對他說有‘醫生證明’的話，我反駁醫生證明也可以不堪一擊 -慧惠- ♀ (550 bytes) () 12/14/2015 postreply 18:35:01

• 誰的話更可信？ -檸檬椰子汁- ♂ (1106 bytes) () 12/15/2015 postreply 07:25:05

• 我假設一個人情緒不正常的情況下，說話應該不是理性的，不應該成為證詞。 -慧惠- ♀ (302 bytes) () 12/15/2015 postreply 22:37:54

• 你是混淆理性和真實。罵人不是理性，但是是真實發生的事情 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/16/2015 postreply 14:28:25

• 因為說話不理性，所以可以證明情緒是混亂的，從而推翻前麵所說的話 -慧惠- ♀ (327 bytes) () 12/16/2015 postreply 15:29:34