誰的話更可信？

辯護人：說者可以是清醒，也可以意識混亂。意識混亂未必等於傷重，可能在氣頭上，可能從來沒有經曆激動，可能害怕流血。。。。至少情緒不穩定的情況下，證詞不一定是準確的

女方：是

 

起訴人：請問，在你診斷證人A的過程中，按照你的醫學判斷，證人A是否清醒？

醫生，是

起訴人：在你診斷證人A的過程中，按照你的醫學判斷，證人A是否意識混亂

醫生：不是

起訴人：在你診斷證人A的過程中，按照你的醫學判斷，證人A是否意識混亂到連自己受傷的原因都不清楚

醫生：沒有。

 

所有跟帖： 

• 我假設一個人情緒不正常的情況下，說話應該不是理性的，不應該成為證詞。 -慧惠- ♀ (302 bytes) () 12/15/2015 postreply 22:37:54

• 你是混淆理性和真實。罵人不是理性，但是是真實發生的事情 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/16/2015 postreply 14:28:25

• 因為說話不理性，所以可以證明情緒是混亂的，從而推翻前麵所說的話 -慧惠- ♀ (327 bytes) () 12/16/2015 postreply 15:29:34