首先,為什麽神父說話就有分量?你這是.... whatever,用身份確定撒謊沒撒謊肯定是錯的。
第二,法律上麵到底有沒有‘被告同時允許是證人’的規定?我以前看小說【東方快車上的謀殺案】,一直不能破案的原因就是12個人共同殺人,互相作證,1:12,難道可以說12個沒殺人麽?
召集7人一起的原因在我看來,影響大些,想法策略上全麵些,所謂“三個臭皮匠賽過諸葛亮”,如果請律師,花費上麵分擔多些,而已。
解釋得不好
所有跟帖:
• 同案犯可以互相揭發,為什麽不能互相開脫? -檸檬椰子汁- ♂ (875 bytes) () 08/04/2015 postreply 09:56:01
• 沒有人審案過程中從被告席走上證人席。 你說的互相揭發,應該是在完全不同的案子, -慧惠- ♀ (680 bytes) () 08/04/2015 postreply 10:47:39
• 回應 -檸檬椰子汁- ♂ (787 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:06:45
• 最後一句,“讓誠信作為法律依據‘如同你告訴我’好人有好報‘一樣的絕句 -慧惠- ♀ (19 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:15:36
• 有證人,就有誠信問題。 -檸檬椰子汁- ♂ (211 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:43:04
• 誰都要宣誓,誰都要講真話,和誰是神父誰是小偷有什麽區別?這跟誠信沒有關係 -慧惠- ♀ (233 bytes) () 08/04/2015 postreply 11:52:27
• 你托人照顧孩子,也要看看人家背景吧?難道你同樣信任神父和小偷? -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:23:45
• 我又不是Justitia,我偶爾任性偏見,她怎麽可以?你難道不是站在她的一邊說話? -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:40:02
• 宣誓了就會講真話,那警察都不用查案了,直接把嫌疑人弄去法官那裏宣誓講真相。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 08/04/2015 postreply 12:52:47
• 那和身份有什麽關係?神父的宣誓等於真話,小偷的宣誓就必須懷疑麽? -慧惠- ♀ (122 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:01:54
• 你不要曲解別人的意思,我僅僅是說挑證人要看人,有些證人比較可信容易贏,比如神父醫生教師。 -檸檬椰子汁- ♂ (77 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:09:05
• 你覺得站在被告席上的神父,醫生,教授 vs 站在證人席上的警察,法官會信哪個? -jingxi02- ♀ (219 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:28:26
• 沒有人問你相信不相信神父,我是說12個回應陪審召喚的美國公民相信不相信神父 -檸檬椰子汁- ♂ (586 bytes) () 08/04/2015 postreply 13:48:29
• 如果你的分析沒錯,那麽事實本身就是錯的。難怪我老是懷疑法律的純粹公正性, -慧惠- ♀ (680 bytes) () 08/04/2015 postreply 14:11:07
• 判決的公平和取證的可信度,是不一樣的。 -檸檬椰子汁- ♂ (1047 bytes) () 08/04/2015 postreply 14:49:22
• 一直很尊重你,但今天你讓我大跌眼鏡!什麽叫“你們女人隻靠自己的第六感官”? -稻穗兒- ♀ (423 bytes) () 08/05/2015 postreply 06:40:50
• 這個討論到這裡已經有一些離題,個人會建議你們,如果想要繼續討論,可否請您們自己去 QQH 中討論. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 08/05/2015 postreply 07:21:04
• 謝謝稻穗兒對‘這一個女人’的誇獎 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/05/2015 postreply 12:03:47