是不是太簡單了?

本文內容已被 [ husk ] 在 2015-07-22 11:55:22 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

隻需要一個工作就夠了?兩人分手事多得是,“不經一番寒徹骨”大概是分不開的。分開之後事也未必少。

既然所謂的“家暴”是長期的,那肯定大部分時間兩人還是相處得不錯的。隻是一時的怒氣,來牢騷兩句。

“愛之欲其生,惡之欲其死。既欲其生,又欲其死,是惑也” - 恐怕兩人都有很多事情和問題看不清楚,更談不上下定決心,所以現狀難以改變。兩個人中能有一個人在關鍵時刻能退一步 - 或者不作聲,或者回自己的屋,或者走出屋門,甚至到旅館住幾天再回去,假以時日,對方都會反思的。現實大概是雙方都在拚力狡辯自己的“理”,同時丟掉了更應該珍惜的“禮”,互不退讓,終於導致一方動手 ... ... 如果在小學裏,就是老師把兩個學生都叫出去罰站,可惜現實生活中沒有這樣的“老師”了。

當然再根本的說,導致這樣的問題是三觀不正.為什麽不正?因為從小沒有受過這方麵的教育 -沒有怎麽作人的教育。為什麽沒受這樣的教育?因為沒有這樣的客觀條件和老師。為什麽沒有 ... ...?  越扯越遠了。


所有跟帖: 

做人要有底線,就是這麽簡單啊。 -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (0 bytes) () 07/22/2015 postreply 16:33:05

這個聽起來有意思 - 做人是什麽底線呢? -husk- 給 husk 發送悄悄話 husk 的博客首頁 (0 bytes) () 07/22/2015 postreply 16:37:19

婚姻中,我的底線就3條 -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (247 bytes) () 07/22/2015 postreply 17:09:16

REPLY -husk- 給 husk 發送悄悄話 husk 的博客首頁 (317 bytes) () 07/22/2015 postreply 17:52:24

你這人怎麽沒邏輯? -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (157 bytes) () 07/22/2015 postreply 18:07:42

REPLY -husk- 給 husk 發送悄悄話 husk 的博客首頁 (1773 bytes) () 07/22/2015 postreply 19:18:06

“難道樓主隻是沒有理由的被家暴嗎?“虧你問得出口! -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (101 bytes) () 07/23/2015 postreply 00:46:20

他自己曾被控家暴,當然會有此番高論來責備受害者了。看他以前熱貼。 -欣心媽媽- 給 欣心媽媽 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:30:04

你這樣說不公平,他敢到現在不改ID,說明敢正視自己曾經的錯誤,比那些換ID罵人的讓我佩服 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (96 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:38:03

你有你的看法。他對家暴的理解和我們很不一樣,還有道理?你的邏輯才不公平 -欣心媽媽- 給 欣心媽媽 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:43:35

至少我不把別人以前的錯誤拿出來現在說事 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:49:54

算了,咱倆這種口水戰沒什麽意義,你繞道吧 -欣心媽媽- 給 欣心媽媽 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:00:49

然當事人並不認為那是錯誤,才有了今天的辯論,不是嗎? -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 08:00:47

改不改ID跟正視不正視錯誤沒什麽關係吧。也可以解釋為他壓根不認為自己有錯。 -狂愛蝴蝶酥- 給 狂愛蝴蝶酥 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:00:26

即使不覺得錯,曾經坐牢不是一件光彩的事,更是一場噩夢,誰也不會願意永遠掛在嘴上 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (70 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:05:14

嗯,某人可以認為自己坐了場冤獄,可以怪到別人頭上。我不是指這位具體的ID,我是指出一個可能性。 -狂愛蝴蝶酥- 給 狂愛蝴蝶酥 發送悄悄話 (295 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:15:33

海智子的東西,我覺得比較偏激,而這個人的話沒有 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (497 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:35:15

我倒是覺得你“不改ID說明敢正視自己曾經的錯誤”是很偏激的說法 -稻穗兒- 給 稻穗兒 發送悄悄話 稻穗兒 的博客首頁 (119 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:59:02

君子論適合正常婚姻。生活中70%都是正常婚姻。還有那30%。。。很那啥 -舞女- 給 舞女 發送悄悄話 舞女 的博客首頁 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 04:43:42

“對方是否家暴和自己密切相關”,無語了。 -狂愛蝴蝶酥- 給 狂愛蝴蝶酥 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 05:36:14

話不能這麽說 -焚琴煮鶴.- 給 焚琴煮鶴. 發送悄悄話 焚琴煮鶴. 的博客首頁 (157 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:15:42

婚姻裏的那個人是自己千挑萬選互相願意才結婚的。和強奸搶劫罪犯不能等同概念吧。。。。 -舞女- 給 舞女 發送悄悄話 舞女 的博客首頁 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:25:00

不能說因為對方是自己選擇他做了丈夫,他就有權力暴力對待別人,婚內強奸也違法。 -焚琴煮鶴.- 給 焚琴煮鶴. 發送悄悄話 焚琴煮鶴. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 23:14:05

你們已經在說不同的話題了,因為你把家庭矛盾和家暴混為一談了 -慧惠- 給 慧惠 發送悄悄話 慧惠 的博客首頁 (788 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:25:54

感謝諸位的關注 -husk- 給 husk 發送悄悄話 husk 的博客首頁 (821 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:28:01

請您先登陸,再發跟帖!