你這人怎麽沒邏輯？

我們現在討論的是對方家暴、自己是否接受的底線。

而不是在討論自己該不該家暴別人。

所有跟帖： 

• REPLY -husk- ♂ (1773 bytes) () 07/22/2015 postreply 19:18:06

• “難道樓主隻是沒有理由的被家暴嗎？“虧你問得出口! -稻穗兒- ♀ (101 bytes) () 07/23/2015 postreply 00:46:20

• 他自己曾被控家暴，當然會有此番高論來責備受害者了。看他以前熱貼。 -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:30:04

• 你這樣說不公平，他敢到現在不改ID，說明敢正視自己曾經的錯誤，比那些換ID罵人的讓我佩服 -慧惠- ♀ (96 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:38:03

• 你有你的看法。他對家暴的理解和我們很不一樣，還有道理？你的邏輯才不公平 -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:43:35

• 至少我不把別人以前的錯誤拿出來現在說事 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:49:54

• 算了，咱倆這種口水戰沒什麽意義，你繞道吧 -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:00:49

• 然當事人並不認為那是錯誤，才有了今天的辯論，不是嗎？ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 08:00:47

• 改不改ID跟正視不正視錯誤沒什麽關係吧。也可以解釋為他壓根不認為自己有錯。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:00:26

• 即使不覺得錯，曾經坐牢不是一件光彩的事，更是一場噩夢，誰也不會願意永遠掛在嘴上 -慧惠- ♀ (70 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:05:14

• 嗯，某人可以認為自己坐了場冤獄，可以怪到別人頭上。我不是指這位具體的ID，我是指出一個可能性。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (295 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:15:33

• 海智子的東西，我覺得比較偏激，而這個人的話沒有 -慧惠- ♀ (497 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:35:15

• 我倒是覺得你“不改ID說明敢正視自己曾經的錯誤”是很偏激的說法 -稻穗兒- ♀ (119 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:59:02

• 君子論適合正常婚姻。生活中70%都是正常婚姻。還有那30%。。。很那啥 -舞女- ♂ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 04:43:42

• “對方是否家暴和自己密切相關”，無語了。 -狂愛蝴蝶酥- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 05:36:14

• 話不能這麽說 -焚琴煮鶴.- ♀ (157 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:15:42

• 婚姻裏的那個人是自己千挑萬選互相願意才結婚的。和強奸搶劫罪犯不能等同概念吧。。。。 -舞女- ♂ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:25:00

• 不能說因為對方是自己選擇他做了丈夫，他就有權力暴力對待別人，婚內強奸也違法。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 07/23/2015 postreply 23:14:05

• 你們已經在說不同的話題了，因為你把家庭矛盾和家暴混為一談了 -慧惠- ♀ (788 bytes) () 07/23/2015 postreply 06:25:54

• 感謝諸位的關注 -husk- ♂ (821 bytes) () 07/23/2015 postreply 07:28:01