法律是誰贏了game，不追求什麽是事實。

所有跟帖： 

• 問題是一方事實清楚證據確鑿的話，另一方沒啥game好play了。路都堵掉了。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:59:27

• 還可以訴法律違憲。如今的“犯罪嫌疑人”素質高， -不開竅- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:52:26

• 就是。人家反獨裁呢！唉！學馬列的就是水平高啊！咱們一般人不能比呀不能比。 -街西狗- ♀ (6 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:22:46

• 輸贏的關鍵是證據；證據不等同於事實；但是理想的情況下，證據=事實 -20146- ♀ (35 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:09:44

• 俺默默點個讚，快吵得沒邏輯了。 -醉臥花底間- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:28:32

• 我補一下課，大家都說證據，那如果沒有證據，證人算不算？ -慧惠- ♀ (164 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:40:30

• 證人的目的是什麽？證據 在沒有物證的情況下，法律決定證詞的證據性。 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:47:12

• 作證還要目的？那不是公民責任麽？我早先就說，沒覺得店家有問題 -慧惠- ♀ (419 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:54:10

• 不好意思，“證人的目的”不是“作證的目的” 你缺些嚴謹。。。。 -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:58:14

• 我還是沒明白，證人的目的。。。是作證？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:59:49

• 人證與物證，統稱“證據” -20146- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:17:48

• 謝謝！ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 16:22:43

• 不追求什麽是事實？請先學習rule of evidence再發表意見 -檸檬椰子汁- ♂ (125 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:14:58

• 俺糊塗了，冀盼老貓斧正。急。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:17:23

• 老貓這麽長時間不斧正，這個事實本身就說明“事實”對於律師play game的重要性。 -街西狗- ♀ (750 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:15:51

• 什麽邏輯麽，老貓也要吃飯上廁所上班養家。不回答就等於承認讚同？ -路是走出來的- ♀ (10 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:04:57

• cannot be further from truth. -路是走出來的- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 11:20:11