水蒸汽本身就是greenhouse gases，建議讀讀科普。

所有跟帖： 

• 好久不見，怎麽還是建議別人讀科普。。嗬嗬。。江山易改，秉性難移。。 -2ndglance- ♂ (132 bytes) () 07/07/2014 postreply 10:01:03

• 科學隻有一個秉性，又不會和你講麵子，還是建議你自己讀讀，嗬嗬... -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 07/07/2014 postreply 20:46:04

• 還不是科普，需要補充化學和物理的基礎知識，再去讀讀科普的介紹可能才能讀懂。 -孩子長了翅膀- ♀ (176 bytes) () 07/07/2014 postreply 21:09:58

• 給你提建議還要被質疑秉性，那就再幫你把材料也找來了， -孩子長了翅膀- ♀ (583 bytes) () 07/07/2014 postreply 21:29:19

• 天上雲多，天氣是變冷，還是變熱？ -2ndglance- ♂ (992 bytes) () 07/09/2014 postreply 10:08:47

• 別急哈，兩個問題供你思考 -- -孩子長了翅膀- ♀ (352 bytes) () 07/09/2014 postreply 10:37:43

• 對於第一個問題，溫度相同時，當然是濕度大時，感覺熱。。但是，溫度計上的溫度還是一樣的。。 -2ndglance- ♂ (882 bytes) () 07/09/2014 postreply 10:54:25

• 你大概不住加州吧？ -孩子長了翅膀- ♀ (23 bytes) () 07/09/2014 postreply 13:35:59

• 水即然也是，那和CO2比，誰的貢獻大？ -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/11/2014 postreply 00:47:30

• 談科學用貢獻二字不夠科學，因為定義不清楚。 -孩子長了翅膀- ♀ (217 bytes) () 07/11/2014 postreply 06:11:09

• 不能實證的，都不能稱之為科學。隻能稱為學說。請您拿點數據來支持你的觀點。否則，這個話題隻能屬於“學說”！ -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/11/2014 postreply 22:59:15

• 並沒有回答你的問題，隻是建議分開討論這個貢獻比較容易理解。 -孩子長了翅膀- ♀ (460 bytes) () 07/12/2014 postreply 14:02:38

• 如果想以美國政府的論據為準的話，請您看一下這個。 -coolwin- ♀ (372 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:50:27

• 因為美國人不能不吃牛肉，不喝牛奶，所以不能減CH4。得是發展中國內可以不發展，所以要限CO2。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:53:01

• 這些basic science不是politician編造的吧？ -孩子長了翅膀- ♀ (68 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:12:00

• 美國人更離不開車和電，人均用能比國人多N倍，為什麽說減CO2就一定比CH4要比國人容易些呢？ -孩子長了翅膀- ♀ (131 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:15:26