並沒有回答你的問題，隻是建議分開討論這個貢獻比較容易理解。

再建議你google一下每一種greenhouse gas CH4，NOx，CO2，CFC，H2O等等對整體的起的作用，來源，存活的時間，增長的速度，控製的情況，比如，單獨看CFC， CH4 比CO2分子 infrared 吸收率要大得多，但是concentration小得多， 看你指的是什麽貢獻，， 這些百分比數據都有，資料和解釋都有，可以參考一些website，比如： http://www.oar.noaa.gov/k12/html/greenhouse2.html

所有跟帖： 

• 如果想以美國政府的論據為準的話，請您看一下這個。 -coolwin- ♀ (372 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:50:27

• 因為美國人不能不吃牛肉，不喝牛奶，所以不能減CH4。得是發展中國內可以不發展，所以要限CO2。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:53:01

• 這些basic science不是politician編造的吧？ -孩子長了翅膀- ♀ (68 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:12:00

• 美國人更離不開車和電，人均用能比國人多N倍，為什麽說減CO2就一定比CH4要比國人容易些呢？ -孩子長了翅膀- ♀ (131 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:15:26