有特例：如激光：）

所有跟帖： 

• 那個教科書說激光的入射角不等於反射角？ ：-）） -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:22:11

• 你去看激光原理：）想象激光從四麵吸收的能量為啥能從一個方向射出？ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:23:22

• 還有熒光現象，也是入射不等於初涉：這都是因為分子原子對光子的HOLD作用~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:26:39

• 你說完了嗎？說完了我再回答你 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:32:14

• 你隨時說吧？等啥呀？嗬嗬~這還不能解釋你的疑問？ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:33:47

• 記得你說的“這些都是教科書知識”嗎？ 請再看看他說的 -iwbb- ♀ (258 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:36:53

• 這情況下可能你是對的：入射角等於反射~這都是理想情況下的電磁學理論~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:40:17

• 他自以為他自己會背書，我是逗他玩的。最好就事論事，不要添加新佐料 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:45:13

• 對，除非老T想提供黑體修正等來給出建設性的更精確的估算，他這個帖子是有攪渾水的意味：） -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:48:19

• 應該不是攪渾水，是在顯擺會背書。你拿激光和瑩光說事純粹是攪渾水的意味 ：-）） -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:53:25

• 二位別爭，你倆說的都有道理，都是對的。 -TBz- ♂ (429 bytes) () 11/19/2011 postreply 13:43:26

• 錯~漫反射和激光兩碼子事~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 13:56:53

• 錯了！根本是角度的定義 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 14:00:50