第三遍說你沒做積分計算，就別再爭樂：）俺認為俺的估算是最終的了並有指導意義~

你可以堅持你的認識~俺不想再就枝節問題作爭論了~除非你拿出真正“計算”~

所有跟帖： 

• 你看我們從這裏再討論好不好？ -TBz- ♂ (114 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:01:42

• 俺知道你的論據，是合理的估算。但沒計算證明，沒意義：） -qiasini- ♂ (328 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:11:48

• 好的，沒關係，我給你作積分。 -TBz- ♂ (870 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:40:38

• 接著說側麵。 -TBz- ♂ (1340 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:51:54

• 俺喜歡數學討論~請把積分詳細過程付上~謝謝~ -qiasini- ♂ (48 bytes) () 11/17/2011 postreply 17:58:11

• 看這個積分你能理解不？ -TBz- ♂ (97 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:14:28

• 不要小兒科！沒意思！俺是數學係出來的~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:18:29

• 太好了！我要的就是這個！ -TBz- ♂ (311 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:29:50

• 肯定應該有輻射源到相機的距離積分項，你這沒有，不對~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:37:46

• 表麵溫度一樣，輻射強度隻要看張角就行了，距離在積分的計算過程中會抵消掉 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:43:24

• 你得算才能說~距離項不會抵消~近源輻射和遠源輻射不能抵消，也不是常數，必須積分~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:47:41

• 服了你的強勁，給我一些時間，我給你算積分。 -TBz- ♂ (15 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:53:33

• 謝謝~算俺欠你一大情~你積出公式，那相機離地1.5米會怎樣也就可據此算出~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 19:00:56

• 老T,這個若不好算咱就不算了~反正俺自己是一時半會的積不出來,隻能數值積分了~ -qiasini- ♂ (236 bytes) () 11/18/2011 postreply 14:50:16

• 除非你真給出積分過程，否則俺不再回帖了~請理解~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:21:23

• 理解，請息怒。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:31:35