俺知道你的論據，是合理的估算。但沒計算證明，沒意義：）

3有違背直覺的地方，就更要小心求證，因此希望你能找資料或自己積分計算~

我說你對也沒用，上次明顯不合常理的-21度，俺是接受了你的並認為你對~俺相信計算，你要是對，算出來沒錯，雖然可能不合情理（象比薩斜塔試驗），俺也會首先接受的。你放心~

3和3。8引起的溫度差異隻是6%，也就是一二十度，咱們的估算的誤差也有一二十度~

所有跟帖： 

• 好的，沒關係，我給你作積分。 -TBz- ♂ (870 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:40:38

• 接著說側麵。 -TBz- ♂ (1340 bytes) () 11/17/2011 postreply 16:51:54

• 俺喜歡數學討論~請把積分詳細過程付上~謝謝~ -qiasini- ♂ (48 bytes) () 11/17/2011 postreply 17:58:11

• 看這個積分你能理解不？ -TBz- ♂ (97 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:14:28

• 不要小兒科！沒意思！俺是數學係出來的~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:18:29

• 太好了！我要的就是這個！ -TBz- ♂ (311 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:29:50

• 肯定應該有輻射源到相機的距離積分項，你這沒有，不對~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:37:46

• 表麵溫度一樣，輻射強度隻要看張角就行了，距離在積分的計算過程中會抵消掉 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:43:24

• 你得算才能說~距離項不會抵消~近源輻射和遠源輻射不能抵消，也不是常數，必須積分~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:47:41

• 服了你的強勁，給我一些時間，我給你算積分。 -TBz- ♂ (15 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:53:33

• 謝謝~算俺欠你一大情~你積出公式，那相機離地1.5米會怎樣也就可據此算出~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 19:00:56

• 老T,這個若不好算咱就不算了~反正俺自己是一時半會的積不出來,隻能數值積分了~ -qiasini- ♂ (236 bytes) () 11/18/2011 postreply 14:50:16

• 除非你真給出積分過程，否則俺不再回帖了~請理解~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:21:23

• 理解，請息怒。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/17/2011 postreply 18:31:35