造謠太過分，閩姑，VM，TBz 不願意與你們鬥嘴，我來評評。

中國轉基因棉的導引是90年代的棉鈴蟲大爆發，甚至撒農藥都不能抑製棉鈴蟲，當時的棉花種植麵積和產量急劇下降。而且在大量使用農藥殺滅棉鈴蟲的過程中，導致了多起人身中毒事件。在引入BT轉基因棉品種後，中國的棉花產量才恢複。你們的數據，顯然沒有考慮這個因素。

轉基因BT棉和非轉基因棉在棉花品質上遊什麽區別？如何導致中國紡織品成為垃圾產品的？這種無知無恥的謠言，還是不要傳播還好，否則讓人懷疑你們的智商。

BT轉基因棉是如何導致超級雜草的？抗除草劑作物和BT抗蟲作物是完全不同的東西，前者是能抵抗除草劑，這樣除草劑殺不死作物，隻能殺死雜草，而後者是作物自身含有殺死害蟲的BT蛋白，對付的是昆蟲。所以邏輯上BT棉不可能導致超級雜草，抗除草劑作物不可能導致超級害蟲。而中國出現的超級害蟲也不是你們造謠的那回事。比如，全國人民響應你們的號召，下到棉田裏捉棉鈴蟲，搞生態農業。按照規定，全國人民隻能捉棉鈴蟲，不許捉象鼻蟲，結果棉鈴蟲就被消滅了，由於沒有棉鈴蟲的競爭，象鼻蟲就大量繁殖，取代了棉鈴蟲成為棉田裏的主要害蟲。難道就因為象鼻蟲取代了棉鈴蟲，你們就反省，我靠，原來捉棉鈴蟲是錯誤的，是破壞生態平衡啊。以後停止撲捉棉鈴蟲，更不要捕捉象鼻蟲，讓棉田裏的害蟲自生自滅吧。

沒有你們這樣破壞農業生產，禍害農民伯伯的。

所有跟帖： 

• 嗬嗬，你也覺得造謠過分啦？你看看下麵的帖子吧，造謠的有多少呢？ -woth- ♀ (290 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:07:23

• 順便再說一下，別說轉基因水稻了，就是雜交水稻，個人也不認為是十全十美的，這個對 -woth- ♀ (99 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:13:54

• 恩，同意。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:52:15

• 俺也想問問，你對那些所謂增產和農藥數據又如何看待呢？這些棉花真的能大量增產？真的能 -woth- ♀ (184 bytes) () 08/13/2011 postreply 06:29:30

• 別人是專業人士，無法和你玩狡辯術。要麽你自己認真讀一點這方麵的專業文章，或者 -企鵝肥肥- ♂ (188 bytes) () 08/13/2011 postreply 09:31:22

• 嗬嗬，也不知道是誰在狡辯。看看那麽多的帖子，看看那麽多的回複，對個人的攻擊還少麽？ -woth- ♀ (41 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:13:52

• 本來不想多說了，老是讓你幫著回答真不好意思。就說兩句 -viewfinder- ♀ (311 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:27:15

• 不確實的信息我也希望能多指出來。但是，我也希望指出來的同時不要帶有任何偏見性。 -woth- ♀ (257 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:38:59

• 不好意思，能否拜托你們不要跟在我的貼後麵煽風點火，謝謝。 -viewfinder- ♀ (198 bytes) () 08/14/2011 postreply 05:56:41

• 我不願意吵架。但你們說我“偏見”，“選擇性失明”，總得表一下態 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/14/2011 postreply 06:48:41

• 沒人喜歡吵架。俺的回帖基本上也是就事論事，唯一說到你的偏見性，也隻是指的你說的 -woth- ♀ (35 bytes) () 08/14/2011 postreply 10:38:16

• 前麵說過了不想再回你的貼討論轉基因的問題。就到此為止，各自保留意見吧。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:26:28

• 回不回是你的自由。俺也就是希望你能多多指出不確的事實，當然，不僅僅隻是俺轉載的這些 -woth- ♀ (0 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:47:07

• 您來拜訪，肯定要招待的， -viewfinder- ♀ (255 bytes) () 08/13/2011 postreply 17:26:02

• 全國人民隻抓棉鈴蟲不抓象鼻蟲是比喻BT蛋白選擇性滅蟲。第一代GM技術談不上什麽不完善 -企鵝肥肥- ♂ (125 bytes) () 08/13/2011 postreply 09:26:52