回複：回複：回複：回複：回複：相對論問題：關於光速不變

在你的火車例子中,常識讓我們覺得似乎3的結論比4更精確.但不防這樣想:之所以你能說4的結論不夠精確,是因為你有比聲波更高級(光)的測量手 段.如果設想一個隻有由聲波來傳遞信息的世界,你拿什麽來否定一個由聲波測量到的結果呢?同樣,如果我們認為光速是我們這個世界傳遞信息的極限(為什麽會 有這個極限我也不明白,但似乎目前這個假設工作得很好),除了一個超越時間和空間的"全能"觀察者,你沒有別的手段來否定一個由光電測量的結果.我認為相 對論的一個要點就是我們不需要一個全能的觀察者來幫助我們校正我們的測量結果.

你上麵的第一個回貼說一飛船是看不到另一飛船的,但在和我的討論中,你一直沒有(可能也沒法)否定A會看到B這樣一個事實,這正說明當強加入一個全能的觀察者之後所得到的那個1.1c的結論是沒有什麽意義的.

所有跟帖： 

• 回複：回複：回複：回複：回複：回複：相對論問題：關於光速不變 -2ndglance- ♂ (14232 bytes) () 05/06/2011 postreply 08:32:34

• ...回複：相對論問題：關於光速不變 -餅幹也需要愛啊- ♂ (352 bytes) () 05/06/2011 postreply 11:04:33

• 這個問題可能要上升到哲學的高度了。。。 -aacdeffagg- ♀ (797 bytes) () 05/06/2011 postreply 17:43:17

• 回複：...回複：相對論問題：關於光速不變 -2ndglance- ♂ (4629 bytes) () 05/07/2011 postreply 14:26:52

• 回複：回複：...回複：相對論問題：關於光速不變 -餅幹也需要愛啊- ♂ (176 bytes) () 05/08/2011 postreply 21:00:41