沒有重火力,靠輕步兵夜襲,在對方有夜視裝置的情況下,就很好解釋了。那麽冷的天,中了槍,即使不是致命傷,不馬上送下去,很難活下來。
遲浩田說的例子是濟南第一團特務連從連長到指導員被美軍點名似的基本打光。
沒有重火力,靠輕步兵夜襲,在對方有夜視裝置的情況下,就很好解釋了。那麽冷的天,中了槍,即使不是致命傷,不馬上送下去,很難活下來。
遲浩田說的例子是濟南第一團特務連從連長到指導員被美軍點名似的基本打光。
• 德洞山口美軍陸戰7團F連,240人,能以陣亡29人的代價,打退59師和79師幾個夜裏的輪番進攻(來源: 老柏樹 於 2021-1 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:34:51
• 這是陸戰一師戰史上的,退一步,按你說的,把負傷的算上,傷亡100以上,仍是了不起的勝利。夜視器材,你別找我,有本事你去跟遲浩田理 -老柏樹- ♂ (101 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:37:42
• 沒有下碣隅裏火炮地毯式的以及陸戰隊海盜式飛機蝗蟲般的轟炸,誌願軍的兩個營早就滅了F連幾次了! -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:46:09
• 大哥,誌願軍是晚上進攻德洞山口的。下竭隅裏離德洞山口有多遠?晚上炮轟,又無法矯正,能有多大準頭? -老柏樹- ♂ (62 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:49:01
• 這不是我編的,這信息來自維基百科。下碣隅裏離德洞口比柳潭裏還近(見圖),再說 火炮的射程達幾十公裏。 -白雲藍天- ♂ (87 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:54:49
• 火炮要打準,必須有矯正(除非對方像砥平裏從四麵八方圍上來)。晚上你如何矯正?亂射萬一打到自己人頭上怎麽辦? -老柏樹- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:58:01
• 美軍有很好的通訊設備,完全能夠告訴炮擊的精確位置,而且還有飛行員呢。炮火支援這種明顯的事實就不用再爭了! -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 19:01:57
• 通過地圖比對,兩者距離大約隻有5公裏。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:59:33
• 5公裏要打準已經不容易了。亮劍裏500米距離迫擊炮都得矯正 -老柏樹- ♂ (177 bytes) () 11/14/2021 postreply 19:04:35
• 連裝備那麽落後的誌願軍,王成也能用對講機說“向我開炮”了! -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 19:06:46
• 你不是說美軍有夜視鏡麽,再說美軍大批飛機在誌願軍上空,美軍炮兵居然5公裏就沒辦法了? -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 19:09:10
• 他在兵壇 -老生常談12- ♂ (1132 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:41:59
• 恰恰相反,我引用的是遲浩田說的,油管上都有(我都給出影片上的時間了)。你有這麽大的興趣,該收集收集這樣的資料,駁斥一下遲浩田 -老柏樹- ♂ (224 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:45:44
• 美軍的裝備越好,越能證明誌願軍的厲害。但在這樣的戰鬥中,美軍真正厲害的是其火炮與飛機,而不是什麽夜視鏡。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:49:29
• 在不知道對方有夜視裝置的情況下夜襲,這是致命性的。自然夜視裝置不可能起決定性作用,但打掉你一線的指揮員就是不得了的事 -老柏樹- ♂ (162 bytes) () 11/14/2021 postreply 18:53:04
• 重要原因之一是英文閱讀能力有限,一看長篇就發怵。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 19:13:30