100年？前46年黃金錨定美元不漲，股票已經漲了很多倍。就像跑100米，你先跑46米，博爾特能贏你？

所有跟帖： 

• 布雷頓森林體係1944年建立，之前因為戰爭的影響，金本位在各國已經很難行得通了，這才有44年到71年布雷頓森林體係 -大年- ♀ (543 bytes) () 01/13/2026 postreply 17:37:59

• 在100年內，在1944年布雷頓森林體係建立之前，還有兩個短暫的兌換體係，在美國黃金基本上都是錨定的，而股票年年漲。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/13/2026 postreply 19:42:27

• 學習了 -大年- ♀ (0 bytes) () 01/13/2026 postreply 20:12:08

• 你問：“金價自由定價了54年。應該足夠時間消化前麵27年的黃金固定價格的影響了？” 明確答案：不能。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/13/2026 postreply 19:43:59

• 若真要比較，起點應該是1971年8月13日，即脫鉤前的最後一個交易日：那天金價$35/盎司，標普97點。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/13/2026 postreply 19:48:40

• 謝謝討論！我理解的年化收益率是Compound annual growth rate. -大年- ♀ (433 bytes) () 01/13/2026 postreply 20:25:27

• 謝謝。那麽哪天、什麽價是合理呢，能盡量避免田忌賽馬和關公戰秦瓊呢？另一點供參考：脫鉤後金價並非狂漲，4個月後$45/oz -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/13/2026 postreply 21:03:40

• 4個月從35到45 -大年- ♀ (599 bytes) () 01/14/2026 postreply 04:36:21

• 那不就是像特斯拉那樣浮動嗎？幅度不驚人。我堅持認為1971年8月13日是最合理的起點。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/14/2026 postreply 06:44:54

• 跟股指的年化收益率比起來很驚人了。嗬嗬。當不能找到合理起點的時候把時間拉長肯定沒錯。但要錯開大的曆史事件比如大蕭條二戰 -大年- ♀ (0 bytes) () 01/14/2026 postreply 07:22:19

• 您去了解一下1970年代初美國的“亂”。若依現在人們的心理承受力，黃金一放開就會火箭般，無人買股票。而當時美國人不是這樣 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/14/2026 postreply 08:33:48

• 我同意不包括大蕭條和二戰。前者讓股票跌90%（29-44年因政府控製，金價難說），後者致戰後至60年代初股市黃金時代。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 01/14/2026 postreply 08:48:54

• 我沒說不包括哦，可以包括。隻是不能在大周期當中斷了章節。要包括就給包全了。用1928年當起點，完全包括了大蕭條二戰。 -大年- ♀ (0 bytes) () 01/14/2026 postreply 11:58:17