曾聽到一個說法，高血壓的高壓高很可能是頭部有問題，低壓高很可能是肺部有問題。不管說法的對錯，高血壓是心腦血管疾病總沒錯的。那麽進行心肺功能鍛煉也就是有針對性了。凡是針對血液和血管的鍛煉也是有針對性了。
我認為最好（效果，操作，簡便）的心肺功能鍛煉是慢速長跑（不是大家通常認為的慢跑）。細心的網友可能有發現我之前講的慢速長跑要達到運動心率而快走卻是不要超出運動心率，一個是激發潛能型的一個是維持型的。我講的快走比大家通常認為的快走強度也要大，沒仔細看帖也沒實踐的人根本發現不了這個問題，我也懶得重複。推薦一般一周兩次慢速長跑，如果是治病可以等身體適應這項運動之後每天跑。
輔助性的鍛煉是局部性的。主要是末端部位的鍛煉，腳部，手部，頭部。以手部鍛煉為例，拍打手背，疼痛，主要是血管問題（毒素，血管擁堵），經過鍛煉後不痛了（血管通了），心髒的壓力減輕，病情就能得到一定程度緩解。那麽本來就不痛的呢，進行手部鍛煉是否有用。做過的人很明顯發現這樣簡單的鍛煉很有效促進了全身的血液循環，加上練之前和過程中的喝水（小口慢慢咽）相當於是給身體內部（尤其是血管）進行了一次清洗。其他部位鍛煉類似。
一些人認為這樣的鍛煉不夠科學，否則為何還要吃藥打針做手術。說到科學，我發現許多人對科學很盲目。我之前的菜刀理論一些人可能還有印象，一些看似科學合理的方案隻不過是針對＂菜刀＂本身的，而不是對人。比如一些人提到的科學合理飲食，也隻是菜刀本身罷了，大家想想是否如此？
另外，科學本身也不一定科學。科學是嚴謹的邏輯推理。是推理，就不一定是正確的。像從前的太陽中心說，那時認為是科學的，現在呢？牛頓時代的理論是科學的，到了愛因斯坦就得做出修正。就算是正確，也不過是邏輯正確，不一定是事實正確。就像官司打贏的一方未必是正確的，辯論贏方的觀點不一定是正確的。我不是要否定科學，隻是發出一點不同於主流的聲音，讓大家不要盲目。不要認為體檢健康就萬事大吉了。
再談現在很流行的控製能量進出，減肥的人大多照這個來。計算攝入的能量，再做運動消耗更多的能量。不想談了，這個話題讓我反感。生活是藝術，不是數學不是邏輯。
祝大家健康，祝母親節快樂。
我認為最好（效果，操作，簡便）的心肺功能鍛煉是慢速長跑（不是大家通常認為的慢跑）。細心的網友可能有發現我之前講的慢速長跑要達到運動心率而快走卻是不要超出運動心率，一個是激發潛能型的一個是維持型的。我講的快走比大家通常認為的快走強度也要大，沒仔細看帖也沒實踐的人根本發現不了這個問題，我也懶得重複。推薦一般一周兩次慢速長跑，如果是治病可以等身體適應這項運動之後每天跑。
輔助性的鍛煉是局部性的。主要是末端部位的鍛煉，腳部，手部，頭部。以手部鍛煉為例，拍打手背，疼痛，主要是血管問題（毒素，血管擁堵），經過鍛煉後不痛了（血管通了），心髒的壓力減輕，病情就能得到一定程度緩解。那麽本來就不痛的呢，進行手部鍛煉是否有用。做過的人很明顯發現這樣簡單的鍛煉很有效促進了全身的血液循環，加上練之前和過程中的喝水（小口慢慢咽）相當於是給身體內部（尤其是血管）進行了一次清洗。其他部位鍛煉類似。
一些人認為這樣的鍛煉不夠科學，否則為何還要吃藥打針做手術。說到科學，我發現許多人對科學很盲目。我之前的菜刀理論一些人可能還有印象，一些看似科學合理的方案隻不過是針對＂菜刀＂本身的，而不是對人。比如一些人提到的科學合理飲食，也隻是菜刀本身罷了，大家想想是否如此？
另外，科學本身也不一定科學。科學是嚴謹的邏輯推理。是推理，就不一定是正確的。像從前的太陽中心說，那時認為是科學的，現在呢？牛頓時代的理論是科學的，到了愛因斯坦就得做出修正。就算是正確，也不過是邏輯正確，不一定是事實正確。就像官司打贏的一方未必是正確的，辯論贏方的觀點不一定是正確的。我不是要否定科學，隻是發出一點不同於主流的聲音，讓大家不要盲目。不要認為體檢健康就萬事大吉了。
再談現在很流行的控製能量進出，減肥的人大多照這個來。計算攝入的能量，再做運動消耗更多的能量。不想談了，這個話題讓我反感。生活是藝術，不是數學不是邏輯。
祝大家健康，祝母親節快樂。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
