證明一個東西不存在很難,幾乎不可能。

你不能因為現代科學不能解釋,就肯定說它存在。

 

所有跟帖: 

現在需要討論的不是這個。而是“有沒有現代科學不能解釋的現象”? -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 09:46:46

現代科學不能解釋的生理現象太多了 -山水一程歌- 給 山水一程歌 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 09:48:12

舉幾個和經絡有關的例子? -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 12:05:53

按壓風池穴能使血壓下降,現代科學解釋不了。 -tryyyyyy- 給 tryyyyyy 發送悄悄話 tryyyyyy 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 21:48:47

當然,現代科學不能解釋的太多了。這不能自動轉為古人的說法就一定正確,要具體問題具體分析。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 10:17:02

古人的說的東西可能是不準確的,但他觀察到的現象和經驗總結是存在的,古人是根據各種現象和反應,上升到理論。 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 11:57:05

請注意,我這裏說的不是古人總結的現象和經驗,而是中醫的理論。正確總結現象和經驗,不等於理論解釋正確。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 12:16:54

請注意,總結就是一種理論。中醫的理論就是通過觀察而得出的總結。並且中醫按照漢書藝文誌,是分流派的。其中經絡理論來自內經靈樞。 -lbctymouse- 給 lbctymouse 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 12:53:34

請先看看兩年前的帖子和跟貼吧。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (636 bytes) () 06/29/2021 postreply 13:06:52

那個帖子跟這個半毛錢關係都沒有。現代科學不能解釋的不能說正確,但也不能說不正確,你能證明它不正確麽?知之為知之,不知為不知,為知 -lbctymouse- 給 lbctymouse 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/30/2021 postreply 11:01:13

理論能指導實踐就可以了,中醫的核心就是能實踐和治病,不是空寫理論。 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 14:05:18

從求真和發展的角度,需要對理論進行驗證,和變革。以前化學的燃素學說和煉金術學說,也指導了一段化學實踐,現在的化學書上見不到了。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 14:20:55

中醫例外。 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 14:58:02

= 中醫理論是終極真理。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 15:01:28

中醫不光講病,更講具體的人,在可以預見的未來,沒有什麽理論能代替中醫理論來指導用中藥。藥和病的關係隻是一小部分,大部分是藥和人的 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 18:33:26

幾個以前的例子,藥理原理與中藥,草藥,保健品。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (812 bytes) () 06/29/2021 postreply 19:02:31

你這都不算專藥,你多碰幾個幹咳的就知道,幹咳有好幾個類型,你碰到的這個算是差不多好了,收不了尾,真正難常見的都沒有碰到。 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 21:28:14

腹瀉的方就是蒙古大夫的方,你換個病人就不管用了。拋棄中醫理論自己搞一套,你這一套自己都不能複製,你讓病友試試,或者再治兩個人看看 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 21:55:21

眼睛那個方法,不在中醫範圍,I don't have anything to say about that -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 21:59:01

沒有人會自動轉為古人的說法一定正確。既然存在和經絡有關而又不能解釋的現象那就不能否定經絡的存在, -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 12:10:19

你說沒有人,其實大有人在。經絡理論至今有很多問題,還缺少實證,是古人的猜測,這你承認嗎?所以隻能說有各種可能。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 12:22:53

是和不是有什麽關係?不安中醫理論治病的中醫就是下醫。 -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 14:07:19

是不是下醫,由效果決定。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 06/29/2021 postreply 14:14:26

說得很好,你多治幾個看看。你不挑病人,幹咳就上竹瀝,10個你看看能治好幾個?有1-2個就不錯了。找到一個方,就以為能傲視四顧, -kai2002- 給 kai2002 發送悄悄話 kai2002 的博客首頁 (339 bytes) () 06/29/2021 postreply 21:32:05

請您先登陸,再發跟帖!