新冠疫情的批判性評價 (二）疫苗接種對抗疫的效果甚微
Critical evaluation of the COVID-19 pandemic
我從去年四月份開始就一直鼓吹反向隔離，反對壓平曲線社交距離。不要認為我孤身一人，而專家們人多勢大，在事實麵前專家是錯的，美國CDC是錯的，WHO也是錯的。我們本來可以在兩個月左右控製新冠疫情的。
所謂批判性評價，就是完全獨立的，基於事實的評價，沒有黨派、政治、學科、利益的影響。
一、壓平曲線是最差防疫戰略。Flattening the curve is the worst strategy.
二、疫苗接種對抗疫的效果甚微。Vaccination is not an effective strategy.
三、群體免疫不靠譜。Herd immunity is a myth.
四、最大的風險是病毒變異。Deadly mutation is the biggest risk.
五、建議。Suggested Actions.
隔離是王道。隔離有兩種基本形式、正常隔離（隔離感染者）和反向隔離（隔離高危人群）。全員隔離的封城是一種極端形式。有效的防疫措施可以說就是一種，就是隔離。也可以說有三種，就是正常隔離、反向隔離、封城。
對全世界防疫的建議隻有簡單的兩點：
（一）、限製國際旅行，所有來自疫區的人員必須強製隔離，無論打沒打疫苗。
（二）、國內采用正常隔離、反向隔離、或封城，在大約兩個月控製疫情。
二、疫苗接種對抗疫的效果甚微。Vaccination is not an effective strategy.
輝瑞和莫德納宣布疫苗對防新冠病毒致病有95%的有效率。呼啦，救星來了，控製疫情指日可待。
95%的有效率是一個相當高的數據，以前流感疫苗也沒有到達這個水平。mRNA疫苗的成功也是相當高的成就。沒有疫苗，大約50%的人會生病，有了疫苗可減少到5%，一個數量級的減少，疫苗的效果確實大大的好。
但是，從抗疫的整體效果來說，我們要問的問題是能不能控製疫情、多長時間控製疫情和死亡人數。我一直關注以色列阿聯酋英國美國這些打疫苗較多的國家，沒有看到疫苗的明顯效果，到四個月的時候可以初步判斷疫苗對抗疫的效果甚微。今天已是四個半月過去了。
前麵提到，隔離、反向隔離和封城都可以在兩個月左右控製疫情，這有幾十個國家的事實。疫苗接種的事實是四個月都不能控製疫情。所以，事實證明疫苗接種不是一個有效的戰略。事實勝於雄辯。明智的選擇是改變戰略。
以下的事實需要一點分析，容易引起爭論。以上的事實不容置疑，有以上事實就夠了。後麵的討論不影響結論。
下麵看一下疫苗對整體人口死亡率的影響。媒體、政客和很多網上文章看到以色列英國美國的死亡人數下降，驚呼疫苗效果驚人。這完全是疫苗接種與死亡曲線下降的巧合。有一些國家正處於死亡曲線上升期，疫苗接種時死亡人數是上升的，比如阿聯酋智利。有些國家沒有打多少疫苗，死亡人數也大幅下降，如瑞典南非。
觀察以色列和美國的死亡曲線，看不出疫苗有明顯整體效果，否則曲線會出現明顯的變形。如果疫苗顯效，我們將看到曲線有不斷增加的下移。或許有一點效果但太小而看不出來。但我們還是不能明確地說疫苗無效，有可能疫苗需要在第一針一個月後才開始有效而接種的人數開始也很少，效果還沒有出來。
然後我們再來看一下死亡曲線的平台值。以色列的平台打疫苗之前和之後都接近於零，不好說什麽。美國的平台打疫苗之前和之後也沒有大的變化，但不是零而是750左右，這說明疫苗作用甚微，因為這時候高危人群已完成疫苗接種並已在生效期間。
疫苗之初，我認為影響抗疫的成敗的兩個主要參數：（一）打疫苗後還有不有傳染性，（二）疫苗對防高危人群的死亡是否有效。我當時的猜測是有傳染性和對防死亡無效（<50%），那麽疫苗效果甚微。這是我們在戰略層麵上要關注的參數。
關於打疫苗後還會不會傳染新冠，以色列曾號稱99%不會，美國CDC主任近期也說不會傳染。但目前CDC的初步結論是90%人不會傳染，10%人會傳染。從不打疫苗的多數會傳染到打疫苗後的少數會傳染，接種疫苗 對減少傳染還是有一定效果，但不是100%，那麽疫苗護照就沒有根據，也就是和打疫苗送雞蛋一樣屬於促銷行為。
對於防死亡有效率，輝瑞和莫德納都沒有說，而其他防病率較差的疫苗，比如JJ，AZ和科興，都號稱100%，其實都是虛假廣告，我家疫苗防病可能沒有別家好，但防死亡是100%，你不是怕死嗎？打我家疫苗吧。三期試驗都是在健康人群中進行，而健康人群的死亡率是10萬分之2，那個幾萬人規模的試驗是得不到防死亡有效率的數據。順便說一下，對於健康人群中10萬分之2的風險，打不打疫苗無所謂，吃飯噎死走路摔死也是類似的概率。
以色列打疫苗達到過60%打不動了。美國估計也打到這個規模也打不動了，為此花費了大量精力，死亡了二十幾萬人，也沒有達到群體免疫。況且，群體免疫本身也不靠譜，且聽下回分解。
