沒打疫苗的病例會根據其他因素波動，比如印度和瑞典。大規模打了可靠疫苗後病例都減少，你非說是巧合，那沒法跟你理論。

我猜以後大家都打疫苗戰勝疫情的時候，你會說是病毒自然消失了。

所有跟帖： 

• LZ自去年起，一直堅持一個主張：打疫苗不能降低死亡率。上文後列圖為病死數變化，絕口不提新發病例 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 14:24:43

• “ 觀察以色列和美國的死亡曲線，看不出疫苗有明顯整體效果” -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 14:39:22

• “ 看到以色列英國美國的死亡人數下降，驚呼疫苗效果驚人。這完全是疫苗接種與死亡曲線下降的巧合” -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 14:43:43

• 要特別指出，教科書中死亡數與病例數成比例，這個對新冠不適用。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 17:47:44

• LZ對自己主張已定格深信不疑，有很強的“排它性” 其它方式都無效：） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 15:50:51

• 因為我是對的。我錯了的話，改得很快的。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 17:34:05

• “戰略”不切實際，紙上談兵沒用。再說你的邏輯和結論很多屬自相矛盾的。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 17:52:12

• 你說的對。我會看一下新增病例數，但不會用它作判斷。因為這個數誤差太大，死亡數不會有太大誤差。 -solo1- ♂ (279 bytes) () 05/04/2021 postreply 17:05:41

• 我文章中明確肯定了疫苗對減少病例數的好處，“一個數量級的減少”。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 05/04/2021 postreply 17:16:02