你什麽也不懂基本上是文盲，加州就是在路上設攤隨機測的.

所有跟帖： 

• 得了，斯坦福測過一次，口稱隨機測試，測出來的隻以有4%。數據出來沒人信。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 11:41:55

• 采集點過少樣本數過少而已。 FL采集則完全不是隨機的嘛。本質上完全不一樣 -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 11:49:54

• 你懂你解釋紐約如何做到隨機的啊 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 11:42:43

• 你什麽也不懂,NY的最後抗體%和假設隨機測試估算的%非常接近，如不是隨機的這兩者不太會吻合,LOL. -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 11:55:40

• 隻會 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 11:58:12

• 你先把高中數學AP統計學會後再來問這問題,搞懂為什麽即使誤碼率30%,統計結果還是可信的.LOL -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:00:36

• 不要 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:18:56

• 我上麵說的簡單邏輯推理你看不懂？ 腦子邏輯思維出問題要盡快看醫生/MNR! LOL -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:24:39

• 原來 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:27:29

• 以數據說話以統計學反證數據可靠性哪裏錯了?不懂裝懂邏輯混亂的文盲,LOL -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:32:11

• 錯 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:36:12

• 你懂什麽是隨機?數學上什麽定義? 中學數學不會嘛,LOL -老玩家- ♂ (0 bytes) () 07/19/2020 postreply 12:46:27