我想請教你，為什麽Gilead自己做的兩個試驗都沒有雙盲。

中國內的試驗沒做成，在美國疫情爆發期有許多病人。這家公司對這個藥的研發已經投入很多，難道藥廠以後還會計劃做雙盲的？不做blinding可能出於什麽考慮？想聽聽你的看法。

所有跟帖： 

• 非專業人士，記得見過報道印象中說是FDA特許，有效就會批藥。 -nowayitsover- ♂ (110 bytes) () 05/22/2020 postreply 22:48:43

• 中壇有個專業人員的解釋： -阿明.- ♀ (1190 bytes) () 05/23/2020 postreply 05:19:35

• 我粗看了中壇個別人的觀點，基本上是把人當老鼠對待了 -吃與活- ♂ (188 bytes) () 05/23/2020 postreply 05:43:13

• 亂用中藥，才是把人當老鼠對待；而中藥注射劑，完全是謀財害命 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:08:47

• 吃教授說的太對了。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 09:13:04

• +1 有疑問可平心靜氣質疑，在怎麽樣也不能成為那幫劈頭蓋臉謾罵的理由。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 12:42:09

• 他說的不對，open label是有的，緊急情況是病人退出試驗，然後給其他的藥，不會同時給placebo加抗血清。 -米奇的廚房- ♂ (721 bytes) () 05/23/2020 postreply 06:26:43

• 又是一例把control和placebo名稱混用的。有行業背景的人都這麽做。沒醫學背景的病人家屬很容易搞混。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 07:58:08

• 我不知道這位是怎麽回事，她這樣的語言寫在工作的Email上，被FDA看見就是麻煩。你說的當然有道理，不過那位有爭議的人寫的 -米奇的廚房- ♂ (197 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:03:59

• +。十有八九是她記錯了，或誤解了。一件小事，但她沒有出來公開澄清。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 09:58:22

• 有可能，但是她寫一長篇來反駁，就是不澄清也很奇怪，不是嗎？一般人不是專業的，澄清一下就好了。 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 10:09:09

• 這次有雙盲的啊, 雖然sponsor不是Gilead，但是其實他們也必須同意這個試驗才得以進行的啊。 -米奇的廚房- ♂ (31105 bytes) () 05/23/2020 postreply 06:23:18

• 雙盲的ACTT－I trial，福奇的 NIH NIAID做的， -虎嗅薔薇- ♀ (985 bytes) () 05/23/2020 postreply 07:52:00

• 緊急情況下，能有一個藥算是有clinical benefits，算是不錯了。混亂是沒辦法了。我對Gilead 的印象還是很不錯的 -米奇的廚房- ♂ (84 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:06:16

• 同意 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:30:49