是事實，完全合理。

所有跟帖： 

• 他的另一句也是“完全合理”的話：不複工新冠死亡減少，但其他死亡會更多 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 09:28:00

• 這也合理：從醫院角度看，其他病人也要救治。從國家看，沒進賬會造成經濟萎縮，失業，社會動蕩 -吃與活- ♂ (23 bytes) () 03/05/2020 postreply 09:38:11

• 啥意思？ 封城不救治死亡人數是高。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 09:39:08

• 重病人死了一燒，就不會傳染更多的人了 -dudaan- ♂ (123 bytes) () 03/05/2020 postreply 09:44:29

• 這雖然也對，但不應該是是張的本意。 -吃與活- ♂ (598 bytes) () 03/05/2020 postreply 10:05:22

• 沒看出有什麽不同，關鍵點是得死得夠快，死慢了，該傳的都傳了，就像這個新冠病毒。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 10:18:32

• 反正就是嫌這病毒還不夠凶，死的不夠多不夠快，是這意思吧？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 12:58:43

• 病毒”敵“ 與被侵害的人“我” 間是對立關係，身為人，還應多為人考慮吧。 -pickshell- ♀ (124 bytes) () 03/05/2020 postreply 14:54:23

• 客觀規律，不以人的意誌為轉移 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 15:57:09

• 人類為了生存，與病源體抗爭從未停止過，研發藥物很多是滅殺病源體為保命。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 03/05/2020 postreply 16:14:02