這就是循證醫學，建立在生命科學+統計學+經濟學的基礎上

1）從生命科學的角度看，美國認為原來健康的人即使感染上冠狀病毒也沒有太大的問題。（昨天川總明確講了，隻不過是要經曆一個"process"，你會沒事的。）

2）從統計學的角度看，如果對所有發燒或類似流感症狀的人都檢測（美國有數千萬）檢測出冠狀病毒陽性的人的概率很低，可能還不到1%。真正感染冠狀病毒的原來健康的人最後變為危重的百分比不高，死亡的概率更是很低。

3）從經濟學的角度上看，如果上千萬人都檢測，成本太高，如果和CT結合，成本更高，造成恐慌對經濟的影響太大。擔負不起。現在股票已經掉成這個樣子了。如果搞中國式的防疫，那死於經濟的恐怕會多於死於疾病的。

由於以上三條，因此在相當長的一段時間內拒絕檢測要求。

現在韓國、意大利以及其他歐洲國家發病率高了，死亡率也高了，情況變了，所以政策也有所改變，但基本的思路仍然保持不變。還是要尋求平衡。

這樣做是對是錯，最後看結果吧。

但即使結果不好，一切都是按照程序和既定方針走的，有關方麵的決策人不會被追究責任。

如果你是那百分之一或千分之一，隻能說兩個字：不幸。

“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。”

所有跟帖： 

• 第二條補充 -TBz- ♂ (1367 bytes) () 03/01/2020 postreply 08:11:53

• 有你的肯定，看來我的理解大致是對的。 -dudaan- ♂ (344 bytes) () 03/01/2020 postreply 08:45:23

• 不敢當。這次疫情，我自己也學到很多東西。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 03/01/2020 postreply 09:09:22

• 同意。中國人經曆這一場不惜一切代價的抗疫運動，已經經曆了身心和經濟上的巨大傷害 -閑情- ♀ (125 bytes) () 03/01/2020 postreply 12:50:09