作者不懂醫就是不懂醫，沒有必要這麽不高興。如果不懂，說出來的話，寫出來的東西自然可以反映出來。俺也偶爾來這裏遛遛逛逛。

作者不懂醫就是不懂醫，沒有必要這麽不高興。如果不懂，說出來的話，寫出來的東西自然可以反映出來。俺也偶爾來這裏遛遛逛逛。無意冒犯任何網友。您會問為什麽說您不懂醫，因為，在感冒這個問題上根本用不上您所說的什麽雙盲隨機實驗。所以，自然也應該沒有人去做這類實驗，因為，沒有任何臨床意義。再解釋一下為什麽，當人感冒以後去就醫，西醫中醫都可以開藥，目的是給你對症治療，這些對症治療不會縮短感冒的自然病程，而是讓病人更好地度過這個病程。比如西醫的對症比較簡單，發燒的給退燒藥，必要時物理降溫等等。中醫會辯證施治。分什麽風熱感冒，風寒感冒等等。通常，不管中醫西醫，給藥的目的，不是為了讓病程減短，而是讓病人在病程期間，不要有並發症出現，過得舒服一些。例如，高熱，特別在有些小童，如果，高熱不控製，可能會因為高熱導致腦細胞的損傷。這就是必須要控製高熱的根本原因。

 

所有跟帖： 

• 可是馬上就有人不以為然了，比如樓上有點閑就拿出了統計數據，證明感冒三天治好了。那是不是更不懂醫了? 可那些實驗就是醫生做的，實驗 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 20:07:36

• 我沒說過自己懂醫，何來不高興。不高興的是那些認為清熱解毒衝劑可以三天治好感冒的人。寫文章的恰恰是正經中醫。不過我同意你的說法，他 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 20:13:08

• 你認為感冒隻能自愈是常識，但無數中醫(他們不僅懂中醫，他們就是中醫)認為他們可以治好感冒，有上麵處方和有點兒閑的文章為證。 -super_cat- ♂ (344 bytes) () 07/16/2019 postreply 20:19:50

• 你統計告訴你所有感冒都能治愈嗎？你不知道慢性鼻炎，支氣管炎，哮喘最初都是感冒沒有治好，有反複感染導致的嗎？ -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 21:11:41

• 我說的是感冒如果好了那是自愈，和中醫西醫都無關。如果沒好以及是否發展成鼻炎氣管炎哮喘等等，我沒說。那是你說的。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 22:32:00

• 感冒大部分能自愈，就是代價時間不一樣，身體越差的代價越大，耗時越久，反複感冒導致其他疾病。中醫能減少這種代價，結果被你鄙視，你很 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 23:31:36

• 無論什麽手段能減少你說的代價都是好事。但先要從統計上證明你確實能辦到。否則跳大神的也說他能減少代價，怎麽辦? 我就是想把中醫和跳 -super_cat- ♂ (265 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:36:58

• 我百分之百地同意，不承認感冒隻能自愈，忙著秀感冒治療方法的人，不懂醫。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 20:24:29

• 你把醫生和醫學混為一談了。醫生沒能力做雙盲實驗，隻有是否認可接受雙盲標準的認知問題。但醫學研究是另一碼事。我說的是中醫研究院。 -super_cat- ♂ (706 bytes) () 07/16/2019 postreply 21:08:25

• 中醫不是按西醫病名用藥的，很多病通常有3-5個不同類型，所以有不同方案，你現在要用一個方案治，那成功率真的不一定超過40%，用雙 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 23:41:01

• 你這個可以算誣陷。我啥時說過要用一個方案治病? 我說的是，感冒隻能自愈，任何方案都沒戲。說有戲能治感冒的應該根據誰說能誰舉證的原 -super_cat- ♂ (158 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:42:57