我覺得雙盲實驗挺難的。不是因為臨床效果，而是因為繁雜的手續

我一直想做臨床上的雙盲實驗，但是在美國不是你想做就能做的，有很多繁雜的手續。你對申請研究資格研究經費以及挑選自願者這方麵熟悉嗎？有經驗的話介紹一下。

 

另外你確定中藥複方允許在美國進行臨床雙盲實驗嗎？如果允許，中藥複方臨床雙盲實驗結果可以上柳葉刀嗎？如果答案都是肯定的話，那咱們合作吧。我保證中醫治療感冒效果杠杠的，我們可以名滿天下了

所有跟帖： 

• 咱們是做不了。我說的是中醫研究院為啥不做。光北京就有中醫科學院和中醫研究院西苑醫院兩個頂級中醫院，全國的中醫學院不計其數 -super_cat- ♂ (2095 bytes) () 07/16/2019 postreply 15:04:30

• 從您寫出來的文字，可以推斷您完全不懂醫。也不喜歡中醫。這可以理解，每個人都有自己的選擇權。我這裏隻想提一點個人的看法，就是您的立 -遛遛逛逛- ♂ (734 bytes) () 07/16/2019 postreply 15:29:55

• 完全同意。上麵有人說中醫對症了兩天就好。他懂不懂醫？說一天好時你不反駁，我說治不治也七天自愈你蹦出來說我不懂醫？ -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 16:53:57

• 這個話題和是否懂醫無關。說的是一個手段有效的標準是什麽。或者說願不願，是否承認普世的標準。還是自定標準信則靈那一套。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 17:25:45

• 和你一樣認為感冒五到七天自愈的是不懂醫。那些說中醫能治感冒，藥方都貼出來的人反而懂醫？你這個邏輯也是沒誰了。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:42:31

• 你說錯了，中醫能治感冒，不是靠自愈。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 21:13:43

• 這方麵的研究文章很多，等我有時間了給你找找 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 15:37:32

• 找到一篇 -有點兒閑- ♀ (156 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:43:10

• 第二部分 -有點兒閑- ♀ (87 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:43:56

• 第三部分 -有點兒閑- ♀ (87 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:44:33

• 你這個樓上遛遛逛逛已經給出定論：不懂醫。他說感冒病程就是三五天到時候就會好。所以三天治好多此一舉。要不你們再商量商量? -super_cat- ♂ (98 bytes) () 07/16/2019 postreply 19:13:19

• 上麵遛逛說感冒三天自愈，你說三天是治好的。怎麽辦? 問題就在於你那文章中沒有一個自愈對照組。所以 -super_cat- ♂ (178 bytes) () 07/16/2019 postreply 19:38:30

• 你不是說中醫不做臨床研究沒有數據嗎？那這篇文章算什麽？我昨天找了一下 -有點兒閑- ♀ (161 bytes) () 07/17/2019 postreply 05:12:41

• 我可沒誣陷你。這裏有個懂醫的遛遛逛逛，他說醫生(包括中醫)都認為感冒隻能自愈，治感冒隻是減輕症狀而已。否認這一點就是不懂醫。所以 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:47:44