咱們是做不了。我說的是中醫研究院為啥不做。光北京就有中醫科學院和中醫研究院西苑醫院兩個頂級中醫院，全國的中醫學院不計其數

不僅治療感冒的療效需要驗證，風寒風熱藥吃反了會加重病情也可以驗證。可做的實驗多了去了。

可是，誰見到過有關的實驗結果?雙盲做不了，一般的統計數據也好，聊勝於無了，誰見到過? 以至於至今這裏說到治感冒還是我小時侯如何。

中醫研究院中醫學校是缺錢?缺醫師?缺病人?將足夠多病曆統計整理一下都可以得出的結果，卻不拿出來。給個讓人信服的理由?

我認為不是沒有結果，而是結果上不了台麵。對感冒來說，任何一種中藥比起喝開水或喝雞湯其效果都沒有顯著性差異。否則早就大張旗鼓地宣傳了。我就不信中醫們那麽謙虛，有了確鑿療效證據還保密隱而不發。

對於平常不愛喝水的人來說，那碗藥湯相當喝開水，當然有用。雞湯還可以補充營養，更好。真正有效的是那些對症的西藥，頭痛肌肉痛用止痛藥，咳嗽用止咳藥，鼻塞滴血管收縮藥或生理鹽水，這些的效果接近百分之百，可以大大提高生活質量。但不能縮短感冒病程。

如果中藥有那種頭痛醫痛咳嗽止咳的效果的一半，早吹上天了。可惜沒有，於是就說什麽不屑於治標但能治本。好啊，治本當然更好。可這又回到原點，統計數據呢? 沒有證據憑啥相信你能治本，畢竟你連標都治不了。一個不會走的人你說你能跑，那就更需要可信的證據。

感冒能自愈，病程五到七天。第一天不以為意，第二三天抗不住了去醫院，人家說那是病毒感染暫時沒有抗病毒藥治不了，給點止疼片打發了。第四天不甘心找中醫，喝兩天中藥，好了。這是中醫治好的?不上醫院也該好了吧?

中醫自己大概都不好意思把這個功勞算在自己頭上。病曆上寫著呢，三天前開始頭痛鼻塞咳嗽來求醫。即使三天後好了，和自愈在時間上也沒有什麽差別。

所有跟帖： 

• 從您寫出來的文字，可以推斷您完全不懂醫。也不喜歡中醫。這可以理解，每個人都有自己的選擇權。我這裏隻想提一點個人的看法，就是您的立 -遛遛逛逛- ♂ (734 bytes) () 07/16/2019 postreply 15:29:55

• 完全同意。上麵有人說中醫對症了兩天就好。他懂不懂醫？說一天好時你不反駁，我說治不治也七天自愈你蹦出來說我不懂醫？ -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 16:53:57

• 這個話題和是否懂醫無關。說的是一個手段有效的標準是什麽。或者說願不願，是否承認普世的標準。還是自定標準信則靈那一套。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 17:25:45

• 和你一樣認為感冒五到七天自愈的是不懂醫。那些說中醫能治感冒，藥方都貼出來的人反而懂醫？你這個邏輯也是沒誰了。 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:42:31

• 你說錯了，中醫能治感冒，不是靠自愈。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 21:13:43

• 這方麵的研究文章很多，等我有時間了給你找找 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 07/16/2019 postreply 15:37:32

• 找到一篇 -有點兒閑- ♀ (156 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:43:10

• 第二部分 -有點兒閑- ♀ (87 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:43:56

• 第三部分 -有點兒閑- ♀ (87 bytes) () 07/16/2019 postreply 18:44:33

• 你這個樓上遛遛逛逛已經給出定論：不懂醫。他說感冒病程就是三五天到時候就會好。所以三天治好多此一舉。要不你們再商量商量? -super_cat- ♂ (98 bytes) () 07/16/2019 postreply 19:13:19

• 上麵遛逛說感冒三天自愈，你說三天是治好的。怎麽辦? 問題就在於你那文章中沒有一個自愈對照組。所以 -super_cat- ♂ (178 bytes) () 07/16/2019 postreply 19:38:30

• 你不是說中醫不做臨床研究沒有數據嗎？那這篇文章算什麽？我昨天找了一下 -有點兒閑- ♀ (161 bytes) () 07/17/2019 postreply 05:12:41

• 我可沒誣陷你。這裏有個懂醫的遛遛逛逛，他說醫生(包括中醫)都認為感冒隻能自愈，治感冒隻是減輕症狀而已。否認這一點就是不懂醫。所以 -super_cat- ♂ (0 bytes) () 07/17/2019 postreply 08:47:44