在研究開始之前已經患有糖尿病的人中,每星期吃新鮮水果超過三天比少於一天的人總的死亡風險降低了17%,發生糖尿病並發症的風險降低了13%-28%。
研究:中國人--糖尿病--新鮮水果
在研究開始之前已經患有糖尿病的人中,每星期吃新鮮水果超過三天比少於一天的人總的死亡風險降低了17%,發生糖尿病並發症的風險降低了13%-28%。
所有跟帖:
• 這種數字不可信 -shiranle- ♀ (171 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:28:48
• 僅供參考,信不信由你。 -吃與活- ♂ (179 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:36:32
• 我相信你,不僅僅是因為我愛吃水果。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 05/06/2017 postreply 04:45:37
• 圖表很好,直觀。沒有排除其他因素的影響,看來是探究單一因素的作用,不是研究協同作用。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:47:37
• 說明這個結果比較可信。“7年把死亡率差別都分辨出來了? ” 因為效果比較強,而且人參加的多。作者做的就是水果,不考慮其它的差異。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 11:09:41
• 得了糖尿病的人還是得小心。我一個朋友是一型糖尿病,每次吃完東西就得測血糖。一吃水果包括吃小胡羅卜就血糖飆升。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:38:19
• 這篇反應了總體趨勢,每個人對不同水果的反應可能不同,得自己摸索。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:42:07
• 寫得很好。新鮮水果一般是指西瓜 -Manymore- ♀ (41 bytes) () 05/05/2017 postreply 07:58:41
• 說得好 -吃與活- ♂ (21 bytes) () 05/05/2017 postreply 08:16:21
• 總碳水攝入量有沒有統計數據,是否有校正。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 08:24:48
• Isn't total carb intake the biggest elephant in the room -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 08:25:36
• 好象沒有。也許他們以後會分析?這個研究已經發了好多文章了。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 08:59:25
• 你不覺得這是biggest potential confounders之一嗎?現在的分析沒考慮到這點, -虎嗅薔薇- ♀ (117 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:06:35
• 他們問的問題是新鮮水果與糖尿病之間的關係,這篇文章並不是要找出哪個因素與糖尿病關係最大 -吃與活- ♂ (203 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:19:48
• 問題是你如何能確定這個好處是應該單單歸功於吃水果的? -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 10:55:49
• 也沒有數據顯示是其它因素的作用 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 11:20:36
• 是缺了其他因素的數據 -我疑惑如果有添加糖總碳水量總熱卡等數據,做了adjustment以後再算,這個水果顯示的好處是否就會消失 -虎嗅薔薇- ♀ (284 bytes) () 05/06/2017 postreply 07:16:45
• 有道理。我覺得杜絕水果是一個不可思議的事,無論是否有糖尿病。 -吃與活- ♂ (41 bytes) () 05/06/2017 postreply 13:46:30
• 我覺得文章的可能的偏差是不吃水果的大多數經濟條件差,教育水平低,食物和居住條件和醫療條件都可能差些。這些不一定會被 -吃與活- ♂ (26 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:29:54
• 亞裔(華裔)和白黑人種不同,中國的科學統計數據可能更能反映華人的狀況? -hao-hao-cai- ♂ (194 bytes) () 05/05/2017 postreply 08:46:15
• 不同人種是有區別的,以中國人為主體的研究對我們更有意義。同時群體的情況與群體中特定的個體的情況也不一定一致。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:03:26
• 風險降低百分之十幾太微小了 -Teetrinker- ♂ (131 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:53:38
• 多因素的病,一個因素有10到20%的差異已經可以了。現實意義就是幫助你決定吃不吃水果。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 10:19:59
• 若是落實到糖尿病人個人層麵,還是要自己餐後紮手指測血糖,才能知道吃多少份量的水果是安全的。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 10:50:46
• 讚同。而且為了健康,標準嚴格一點好。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 11:08:50
• 這麽大的樣本,得出這麽微弱的區別,對最大的幾個混雜因素又沒做校正,這個營養流行病學統計結果意義真不大。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 10:48:03
• 西瓜升血糖最快,糖尿病人吃水果要挑選。草莓,藍莓,紅梅 還可以,含糖量高的,還是要少吃或者不吃。 -gamlastan- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 13:04:20
• 有道理,manymore說要吃西瓜 -吃與活- ♂ (18 bytes) () 05/05/2017 postreply 13:13:12
• 六公斤的西瓜我每天吃四分之一。考慮過連皮吃,但又考慮到農藥就還是算了。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 05/07/2017 postreply 08:29:09