好象沒有。也許他們以後會分析？這個研究已經發了好多文章了。

所有跟帖： 

• 你不覺得這是biggest potential confounders之一嗎？現在的分析沒考慮到這點， -虎嗅薔薇- ♀ (117 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:06:35

• 他們問的問題是新鮮水果與糖尿病之間的關係，這篇文章並不是要找出哪個因素與糖尿病關係最大 -吃與活- ♂ (203 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:19:48

• 問題是你如何能確定這個好處是應該單單歸功於吃水果的？ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 10:55:49

• 也沒有數據顯示是其它因素的作用 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/05/2017 postreply 11:20:36

• 是缺了其他因素的數據 -我疑惑如果有添加糖總碳水量總熱卡等數據，做了adjustment以後再算，這個水果顯示的好處是否就會消失 -虎嗅薔薇- ♀ (284 bytes) () 05/06/2017 postreply 07:16:45

• 有道理。我覺得杜絕水果是一個不可思議的事，無論是否有糖尿病。 -吃與活- ♂ (41 bytes) () 05/06/2017 postreply 13:46:30

• 我覺得文章的可能的偏差是不吃水果的大多數經濟條件差，教育水平低，食物和居住條件和醫療條件都可能差些。這些不一定會被 -吃與活- ♂ (26 bytes) () 05/05/2017 postreply 09:29:54