從時間上看，Amy的肺轉移和脊柱轉移都是在術後1-2年內診斷的，應該說血行轉移是在Morcellation以前就發生了。腹腔局部

是因為Morcellation造成的腹腔內擴散而造成的。但這是這種手術的已知危險，她們兩人都是醫生應該對此一清二楚。同意接受這種手術，就是接受由此而來的危險。除非她的手術醫生術前沒有告訴她可能的危險，或沒有記錄這個過程，否則她很難贏這樣的訴訟。

據我所知他們並沒有對BWH和手術醫生提出醫療事故的訴訟?。

所有跟帖： 

• 告知這個粉碎機的風險應該是婦科醫師的責任，而不是病人的。和病人是否是醫師無關。他們打官司了。 -誌在千裏- ♀ (282 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:45:51

• 你說的對，關鍵是上麵我說過的，是否告訴病人這個危險？有沒有記錄？ -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:53:06

• 很有興趣知道有關訴訟的進展。但2015年11月的新聞：“are preparing for a lawsuit..."，有沒有最 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:57:41

• 美國各州不太一樣，但一般起訴有效期是兩年。雖然Amy 的子宮切除已超過兩年，相信她仍能以New evidence起訴。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:17:29

• 已經在法庭程序當中，丈夫本身是布列根醫院伊朗裔的心髒外科醫生，為他妻子主刀的是王姓華裔外科醫生同事 -dw8866- ♂ (1058 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:41:40

• 多謝。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:49:41

• 我覺得丈夫雖是心髒外科醫生，但不可能不知道這個常見程序。而且美國醫生一般的做法是辦公室要講 -dw8866- ♂ (350 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:51:19

• Amy 的手術是三年前做的，那時Morcellation早已成為常規的手術步驟了。當然關鍵還是有沒有Informed Conse -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:00:45

• Informed Consent。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:02:09

• 一定簽過手術風險聲明的，關鍵還是有沒有語言詳細解釋，有時候醫生同事之間會馬虎，也有可能。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:06:07

• 好像醫院律師認為這是醫生常規，不可能不說明。而他們夫婦指責外科醫生把他們兩個 -dw8866- ♂ (185 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:04:36

• 夫婦倆有六個孩子，生活今後肯定不容易，妻子5年生存率隻有20%。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:07:54