如果您記得我介紹過這個醫療事故案例,或您同情受害者的遭遇,人為製造的晚期癌症,請支持 This Petition !
所有跟帖:
•
支持一下
-羽衣甘藍-
♂
(0 bytes)
()
08/20/2016 postreply
22:58:23
•
+1 同支持。
-杏花爛漫-
♀
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
00:53:31
•
知道這事,覺得這不是醫療事故,兩位不幸的醫生可能無法在司法或者這個抗議請願上成功
-dw8866-
♂
(1046 bytes)
()
08/21/2016 postreply
06:03:13
•
從時間上看,Amy的肺轉移和脊柱轉移都是在術後1-2年內診斷的,應該說血行轉移是在Morcellation以前就發生了。腹腔局部
-老道-
♂
(449 bytes)
()
08/21/2016 postreply
10:04:34
•
告知這個粉碎機的風險應該是婦科醫師的責任,而不是病人的。和病人是否是醫師無關。他們打官司了。
-誌在千裏-
♀
(282 bytes)
()
08/21/2016 postreply
10:45:51
•
你說的對,關鍵是上麵我說過的,是否告訴病人這個危險?有沒有記錄?
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
10:53:06
•
很有興趣知道有關訴訟的進展。但2015年11月的新聞:“are preparing for a lawsuit...",有沒有最
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
10:57:41
•
美國各州不太一樣,但一般起訴有效期是兩年。雖然Amy 的子宮切除已超過兩年,相信她仍能以New evidence起訴。
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
11:17:29
•
已經在法庭程序當中,丈夫本身是布列根醫院伊朗裔的心髒外科醫生,為他妻子主刀的是王姓華裔外科醫生同事
-dw8866-
♂
(1058 bytes)
()
08/21/2016 postreply
11:41:40
•
多謝。
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
11:49:41
•
我覺得丈夫雖是心髒外科醫生,但不可能不知道這個常見程序。而且美國醫生一般的做法是辦公室要講
-dw8866-
♂
(350 bytes)
()
08/21/2016 postreply
11:51:19
•
Amy 的手術是三年前做的,那時Morcellation早已成為常規的手術步驟了。當然關鍵還是有沒有Informed Conse
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
12:00:45
•
Informed Consent。
-老道-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
12:02:09
•
一定簽過手術風險聲明的,關鍵還是有沒有語言詳細解釋,有時候醫生同事之間會馬虎,也有可能。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
12:06:07
•
好像醫院律師認為這是醫生常規,不可能不說明。而他們夫婦指責外科醫生把他們兩個
-dw8866-
♂
(185 bytes)
()
08/21/2016 postreply
12:04:36
•
夫婦倆有六個孩子,生活今後肯定不容易,妻子5年生存率隻有20%。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
08/21/2016 postreply
12:07:54