其實沒有中醫和西醫之分，隻有現代醫學和古代醫學的區別。

所有跟帖： 

• 應該是現代醫學和中國古代醫學。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 13:51:05

• 薛老，我不反對中醫，隻是反對中醫取代現代醫學的危險傾向，我奶奶癌症過世之前 -dw8866- ♂ (314 bytes) () 07/23/2016 postreply 13:58:16

• 你可以看出來，我不反對西醫，我也認真學習了西醫。我反對的是全盤否定中醫。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:00:57

• 中醫的理論基礎是陰陽五行，還有運氣，髒象，經絡等 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:45:01

• 對啊，這個就是哲學和方法論的問題啊。有什麽不對？我想，你基本的抽象思維應該有吧。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 16:08:50

• 是不是改成+，—-，ABCDE，你才能接受啊？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 16:24:55

• 這個無論是讚成中醫的還是反中醫的，都無法否認。 -TBz- ♂ (359 bytes) () 07/23/2016 postreply 17:28:58

• 啟發啊。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 17:34:14

• 大家往中間靠靠，不走極端就好了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:02:16

• 按現代觀念中醫不能算醫學，但在中國人中也有市場，但不能因為中醫延誤治療，人命關天！ -dw8866- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:03:27

• 不算現代醫學。你用現代醫學的模式來套中醫，當然不符合了。可是你用現在的最新觀點，個體化才是醫療關懷的最高形式來看，就符合了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:08:26

• 中醫的個體化不是為病人的，不是針對不同病人的，而是中醫從業者本身的個體化和非係統化。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:11:04

• 錯了。中醫的個體化，是針對病人的。你回頭看看早上中醫發的治療癌症的帖子，每一次方子都在隨著病情的變化而變。所以標準化就難了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:14:02

• 不但不同的病人，就是同一個病人，病情變化，治療也在變。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:16:06

• 這是現代醫學的專長，同樣的腫瘤，不同的分期，不同的免疫組化都有不同的藥物組合，即便什麽都相同，還有一線二線。。。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:37:12

• 他說西醫治病，中醫治人有點道理。西醫按病分類，中醫按人對病的反應分類。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:40:59

• Proove lab 正在從基因層次為每個病人選擇藥物，比如止痛類藥物，每個人要求劑量和他本身基因耐受性有關 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:39:18

• 是啊，現代醫學的治療理念也在變。可是臨床醫生很多還局限於機械唯物主義層麵。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:42:16

• 現代醫學的個體化治療和其本身一樣，有理有居，有生物指標，有藥物預測，有規有律，不是無的放矢，這才是醫學。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 14:41:46

• 但是基本還是一種藥對一種病。中醫對病的本身沒有西醫那麽重視，但是更看重身體的反應，所以才會有寒熱虛實之分。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/23/2016 postreply 16:11:36

• 西醫是相對local 治療，中醫是從全身考慮，治病治根的性質。 -愚園.- ♀ (0 bytes) () 07/24/2016 postreply 02:36:33